Решение по делу № 2-3497/2023 от 19.10.2023

УИД №31RS0022-01-2023-005791-06                                                         Дело №2-3497/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                          28 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца Тарасова Ю.В. Солодовника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Юрия Васильевича к Туркину Юрию Сергеевичу, Туркиной Татьяне Ивановне о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тарасов Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства, уплаченные им по договору от 14 ноября 2021 года № в сумме 120000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование иска сослался на то, что 14 ноября 2021 года между истцом, как заказчиком, и Туркиным Ю.С., как исполнителем, был заключен договор № на изготовление, доставку и установку корпусной мебели в <адрес> <адрес>. Срок выполнения обязательств ответчиком согласно договору - 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материала и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ, то есть 15 января 2022 года. Цена договора - 170000 рублей, из которых 30000 рублей передается на приобретение материалов, а 140000 рублей оплата за выполнение работ по изготовлению и установке мебели. (п. 2.1 Договора). В соответствии с п.2.2 договора истец (заказчик) оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, после выполнения работ оплачивает стоимость самих работ, согласно п. 2.1 договора. Договорные обязательства истцом выполнены полностью, оплата стоимости материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ произведена ответчику в день заключения договора путем передачи ему наличных денежных средств в размере 30000 рублей. По просьбе ответчика Туркина Ю.С. истцом 12 декабря 2022 года произведен частичный авансовый платеж за оказание услуг в размере 90000 рублей на дебетовую карту Туркиной Татьяны Ивановны, что подтверждается банковской выпиской о перечислении денежных средств. До настоящего времени заказанная ответчику корпусная мебель истцу не доставлена, обязательства последнего перед истцом по договору остаются не исполненными. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред, ответчиками нарушен предусмотренный договором срок и не исполнены требования в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Ю.В. Солодовник В.В. поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец Тарасов Ю.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 16.11.2023; ответчик Туркин Ю.С. и ответчик Туркина Т.И. заказными письмами с уведомлениями о вручении, котороые после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения в отделении почтовой связи выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 ноября 2021 года между Тарасовым Ю.В., как заказчиком и Туркиным Ю.С., как исполнителем, был заключен договор № на изготовление, доставку и установку корпусной мебели в <адрес> <адрес>, состоящую из: кухни «Фасад 1759 к», пленка столешница и фасад мрамор Серый 3031 /Q; прихожей Орех Пацифик натуральный; шкаф в спальню Ясень шимо серый. Согласно п 1.1 данного договора ответчиком были приняты обязательства приобрести необходимую мебельную фурнитуру, изготовить из неё корпусную мебель и выполнив работы по их установке, передать всю мебель в собственность истца.

Истцом заключался договор на изготовление корпусной мебели для личных нужд.

Срок выполнения обязательств согласно договору - 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материала и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ. (п. 3.1 Договора) Цена договора - 170000 рублей, из которых 30000 рублей передается на приобретение материалов, а 140000 рублей оплата за выполнение работ по изготовлению и установке мебели. (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п.2.2 договора истец (заказчик) оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, после выполнения работ оплачивает стоимость самих работ, согласно п. 2.1 договора.

Так, в соответствии с п.6 Договора оплата услуг по договору производится на дебетовую карту Туркиной Татьяне Ивановне, путем перевода денежных средств по телефонному номеру 89511327572.

Согласно представленному истцом чеку 12 декабря 2021 года он оплатил во исполнение договора 90000руб.

Письменных доказательств оплаты еще 30000руб. не представлено.

Исходя из смысла положений ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В связи с этим, допустимыми доказательствами подтверждается факт передачи ответчикам денежных средств в размере 90000руб. в счет оплаты материалов в размере 30000руб. и стоимость услуги по изготовлению мебели в размере 60000руб. Доказательств того, что ответчиком были понесены иные необходимые фактические затраты, необходимые для выполнения работ, ответчиком не представлено.

Показаниями свидетеля Юракова Н.А., объяснениями истца подтверждается, что обязательства по договору от 14 ноября 2021 года не исполнены.

Опровергающих доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены сроки окончания выполнения работы, которые согласно договору наступили 14 февраля 2022 года (в соответствии с п. 3.1. договора по истечении 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов 12 декабря 2023 года), то истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать с ответчиков в солидарном порядке возврата уплаченной им суммы в размере 90000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 20 июня 2023 г. заказным письмом было направлено требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврате 120000 рублей в установленный законом десятидневный срок. Истцом ответчику предлагалось в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства, возместить неустойку, понесенные убытки и компенсировать причинение морального вреда. В претензии ответчику указано, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» им должны быть удовлетворены требования истца в добровольном порядке, согласно п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителя» и разъяснены негативные последствия для него в случае их игнорирования.

Ответчиком требования истца не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной по договору сумму в размере 90000руб. подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении остальной части требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что договором определена стоимость оказания услуги в размере 140000 рублей, то и размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Срок нарушения обязательств по договору составляет 601 день за период с 15 февраля 2022 года по 10 октября 2023 года. Неустойка за указанный период составляет сумму в размере 2562000руб. (140000*3%*601=2542000).

Ввиду изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 140000руб. в пределах цены выполнения работ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из степени вины ответчика, характера причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиками условий договора, неисполнением требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере 158300,20руб. (90000+140000+10000=240000), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120000руб. (240000*50%=120000).

Истцом заявлено 2 требования имущественного характера и 1 требование не имущественного характера, 1 предъявленное требование имущественного характера удовлетворено на 75% (90000/120000*100%=75%), 2 требования удовлетворены на 100%, в связи с чем иск удовлетворен на 91,66% (75%+100%+100%=275%; 275%/3=91,66%)

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: на оплату услуг представителя в размере 18332руб. (20000*91,66%=18332); почтовые расходы в размере 251,15руб. (274*91,66%=251,15).

Такие расходы являются необходимыми для защиты прав истца, оснований полагать об их явной чрезмерности не установлено. Доказательств их чрезмерности, превышения разумных пределов ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5800руб. (5200 руб. + 1 проц. от (230000,00 руб.-200000 руб.) = 5500руб. за требования имущественного характера, 300руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасова Юрия Васильевича (СНИЛС №) к Туркину Юрию Сергеевичу (СНИЛС №), Туркиной Татьяне Ивановне (СНИЛС №) о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Туркина Юрия Сергеевича, Туркиной Татьяны Ивановны в пользу Тарасова Юрия Васильевича оплаченные по договору от 14.11.2021 №132 денежные средства в размере 90000руб., неустойку в размере 140000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 120000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18332руб., почтовые расходы в размере 251,15руб.

В остальной части в удовлетворении требований Тарасова Юрия Васильевича отказать.

Взыскать солидарно с Туркина Юрия Сергеевича, Туркиной Татьяны Ивановны в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 5800руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2023 года.