Решение по делу № 33-2732/2018 от 20.02.2018

Судья: Поснова Л.А. Дело № 33-2732/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Сидорова Александра Сергеевича к Мезенцеву Анатолию Александровичу о взыскании суммы по договору подряда, встречному иску Мезенцева Анатолия Александровича к Сидорову Александру Сергеевичу о взыскании суммы по договору подряда,

по частной жалобе Мезенцева А.А.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика (истца) Мезенцева А.А. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2017 года вернуть заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.11.2017 года частично удовлетворены исковые требования Сидорова А.С. Судом постановлено взыскать с Мезенцева А.А. в пользу Сидорова А.С. денежные средства в сумме 259 500 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6571,80 рублей, а всего 481 071,80 рубль.

Не согласившись с данным решением, Мезенцев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 20.12.2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением установленных законом процессуальных сроков, при этом не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Мезенцев А.А., не согласившись с данным судебным актом, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение районного суда от 20.12.2017 года о возврате жалобы, ссылаясь на его незаконность, необоснованную задержку выдачи копии мотивированного решения суда. Полагает, что в поданной им апелляционной жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мезенцева А.А. и его представителя – Мезенцева А.В., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования Сидорова А.С. к Мезенцеву А.А. о взыскании суммы по договору подряда и встречные исковые требования, рассмотрены по существу 07.11.2017 года. Согласно протоколу судебного заседания и решению суда Мезенцев А.А. и его представитель Мезенцев А.В. присутствовали в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания указано, что мотивированное решение суда будет изготовлено 14.11.2017 года. При этом, при оглашении резолютивной части решения Мезенцев А.А. и его представитель Мезенцев А.В. не присутствовали, покинув зал судебного заседания.

Мотивированное решение суда направлено лицам, участвующим в деле, 14.11.2017 года заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 182).Копия решения суда в мотивированной форме получена Мезенцевым А.А. 27.11.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 185). Судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя Мезенцева А.А. – Мезенцева А.В., возвращена в суд с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения ( л.д. 183).

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.11.2017 года начинал течь в день, следующий за днем изготовления решения суда в окончательной форме – 15.11.2017 года и истекал 15.12.2017 года.

Апелляционная жалоба Мезенцева А.А. на решение суда подана 19.12.2017 года лично через общественную приемную суда, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу Мезенцева А.А. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07.11.2017 года, судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, заявления от Мезенцева А.А. о восстановлении срока на обжалование не поступало и в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок обжалования решения Кировского районного суда г. Красноярска от 07.11.2017 года, в окончательной форме принятого 14.11.2017 года, в силу положений ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начал течь с 15.11.2017 года, а истек согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ 15.12.2017 года.

Апелляционная жалоба, как указано выше, подана в суд 19.12.2017 года, то есть, как правильно установлено судьей в определении, после истечения установленного срока обжалования.

Довод частной жалобы Мезенцева А.А. о несвоевременной выдаче ему судом копии решения суда от 07.11.2017 года может служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления этого срока, но не свидетельствует о том, что названный срок не пропущен.

Ссылки в частной жалобе на то, что в поданной Мезенцевым А.А. апелляционной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мезенцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:              М.Г. Быстрова

Судьи:              В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова