Решение по делу № 2-378/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-378/2022

УИД 09RS0005-01-2022-000504-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27.04.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда КЧР, гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Байрамукову Расулу Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец - АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель транспортного средства №, ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх», принадлежащее ответчику транспортное средство получило механические повреждения. АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением компенсации выплаты в счет возмещения вреда, причинённого имуществу. По рассмотрению заявления был проведена независимая экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 349748,03 руб. Выяснилось, что на момент подачи заявления, ответчиком получена выплата в размере 124 600 руб. Истец просит суд взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» с ФИО1 сумму необоснованного обогащения в размере 124600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3692 рублей.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель РСА ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия представителя РСА.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания по месту постоянного жительства, в суд не явилась, сведений об уважительности причины неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию )при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2481 y АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ r. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения o признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии c законодательством o несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная c ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии c Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее — Единая методика).

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная c ДД.ММ.ГГГГ, определяется c учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из искового заявления и материалов дела (копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 мин по адресу : <адрес> произошло ДТП. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель транспортного средства №, ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх», принадлежащее ответчику транспортное средство получило механические повреждения.

Так согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость КТС составляет 430 350,00 руб., стоимость годных остатков составляет 86 601,97 руб., возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., что подтверждается расчетом компенсационной выплаты.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Представителю ответчика по доверенности произведена компенсационная выплата в размере 349 748,03 руб. Между тем, согласно п. 2 ст. 19. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшается на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

    Из заявления о компенсационной выплате следует, что на момент подачи заявления ответчиком получена выплата в размере 124 600 руб.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании необоснованного обогащения с ФИО1 в размере 124600 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3692 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Байрамукову Расулу Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Байрамукова Расула Магомедовича в пользу АО «Альфа Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 124 600 рулей 00 копеек.

Взыскать с Байрамукова Расула Магомедовича в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 руля 00 копеек.

    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.     

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий