Решение по делу № 33-4378/2021 от 20.07.2021

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33-4378/2021

№ <...>

55RS0№ <...>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании               05 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе БИА на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по иску БИА к ООО «Магнит», А ЦАО г. Омска о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковое заявление БИА оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

БИА обратилась в суд с иском к ООО «Магнит», А АО г. Омска о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с <...> является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Омск, ТСН СНТ «Любитель-3», аллея № <...>, участок № <...>. С ее стороны обязательства по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) до апреля 2020 года исполнялись надлежащим образом, при том, что с января 2020 года твердые бытовые отходы ООО «Магнит» с территории ТСН СНТ «Любитель-3» не вывозились. С апреля 2020 года в адрес ООО «Магнит» были предоставлены заявления, жалобы об отмене начислений за непредоставление услуги. Считала, что начисление оплаты за вывоз ТКО является незаконным, поскольку А данную услугу фактически не оказывает, специальные контейнерные площадки для складирования мусора н территории СНТ не оборудованы.

С учетом уточнения исковых требований просила признать действия ООО «Магнит» по начислению платы за сбор, вывоз и утилизацию ТКО за период с апреля 2019 года по март 2021 года незаконными; взыскать с А АО г. Омска и ООО «Магнит» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 94-95).

Истец БИА в судебном заседании требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель истца КОС, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что фактически услуга истцу по вывозу ТКО не оказывалась, так как отсутствовала площадка для сбора мусора на территории СНТ.

Представитель А ООО «Магнит» КЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что А является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей г. Омска и Омской области, отходы не могут не образовываться в процессе жизнедеятельности человека. ТСН СНТ «Любитель-3» уклонялось от заключения договора с региональным оператором, в связи с чем в письменной форме договор с ним не заключался, соответственно, договор считается действующим в рамках типового договора, форма которого размещена на сайте регионального оператора в разделе «Заключение договоров». Заявка на заключение письменной формы договора от БИА в установленный законом срок в адрес регионального оператора не поступала. При этом в непосредственной близости от СНТ «Любитель-3» установлен бункер для накопления ТКО членами СНТ «Амурский». Указанный контейнер заявлен к вывозу по договору, заключенному между ООО «Магнит» и СНТ «Амурский». В рамках исполнения договора с учетом заявленной членами СНТ «Амурский» периодичности, транспортирование ТКО осуществляется региональным оператором в полном объеме и в соответствии с договором. Указанная площадка в Территориальной схеме обращения с отходами в Омской области отсутствует, она организована юридическим лицом СНТ «Амурский» для целей обращения с ТКО сотрудниками организации и садоводами, являющихся членами СНТ «Амурский». Истец уведомлялась об обязанности использовать для целей обращения с ТКО только те площадки накопления, которые созданы органами местного самоуправления и внесены в Территориальную схему обращения с отходами Омской области, где указан адрес ближайшей площадки, которой она имеет возможность пользоваться. Ближайшей к дому истца является площадка по адресу: г. Омск, <...>, которая открыта и общедоступна. Действующим законодательством запрещено самостоятельно вывозить отходы, а также сжигать их. Потребители не имеют иных законом установленных способов обращения с ТКО, кроме как обеспечение обращения с ТКО путем заключения договора с региональным оператором и использования мест (площадок) накопления ТКО.

А АО г. Омска о месте и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Третье лицо ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражениях на иск указано, что истец обязан производить оплату коммунальной услуги - обращение с ТКО, так как ООО «Магнит» как оператор надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Третье лицо ТСН СНТ «Любитель-3» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе БИА просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что специальная площадка обращения с отходами в ТСН СНТ «Любитель-3» была установлена лишь весной 2021 года, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя А. Считает, что утверждения представителя ООО «Магнит» о том, что она имела возможность использовать для сбора мусора площадки, которые находятся вблизи ее участка, являются необоснованными, поскольку такие площадки размещены на расстоянии около 1,5 м от ТСН СНТ «Любитель-3», в связи с чем она физически не могла ими воспользоваться. Указывает на то, что она частично утилизировала мусор путем сожжения, а также путем его сдачи в специализированные организации, иного ответчиками не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Магнит» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца КАС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ООО «Магнит» КЕВ, возразившую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 24.6 ФЗ от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ.

Статьей 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Согласно п. 148.1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> (далее Правила № <...>), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктами 63, 67 Правил № <...> предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что БИА является участником совместной собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: Омская область, г. Омск, ТСН СНТ «Любитель-3», аллея № <...>, участок № <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д.31-38). Вторым участником собственности на указанные объекты недвижимости является БДВ

В рамках осуществления возложенных на Правительство Омской области полномочий, <...> региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области выбрано ООО «Магнит».

ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора по организации сбора, в том числе раздельного сбора, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Омской области. Между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными услугами.

<...> между ООО «Магнит» и между ООО «ОЭК» заключен агентский договор, по условиям которого последнее принимает на себя обязательства по ведению абонентской и претензионно-исковой работы в рамках оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также организации сбора денежных средств в пользу ООО «Магнит» и учету поступивших денежных средств от потребителей за вознаграждение.

<...> на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» и в газете «Омский вестник» размещена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами, типовая форма договора.

Полагая действия ООО «Магнит» по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами неправомерными по причине неоказания услуг по вывозу ТКО, ссылаясь на незаконное бездействие со стороны А АО г. Омска по не установлению площадок для сбора ТКО на территории СНТ «Любитель-3», а договор на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами не заключенным, БИА обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными бездействия по не оборудованию контейнерной площадки со стороны А ЦАО г. Омска, действий ООО «Магнит» по начислению платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов за период с апреля 2019 года по март 2021 года, поскольку услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ООО «Магнит» оказываются надлежащим образом.

Ввиду того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признании незаконными бездействия А и действий ООО «Магнит» по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, то в связи с недоказанностью нарушения ответчиками прав истца как потребителя и отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении данных исковых требований суд первой инстанции также отказал.

Коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Факт заключения договора между ООО «Магнит» и истцом нашел свое подтверждение исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от <...> № <...>» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8.17. Правил № <...> региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 1-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п.5 ст. 24.7 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.п. 5 и 7 Правил № <...>.

Судом установлено, что типовой договор был опубликован региональным оператором в установленном порядке, действий, свидетельствующих о несогласии с условиями договора, в установленное время истцом совершено не было, таким образом, договор между БИА и ООО «Магнит» считается заключенным на основании вышеизложенных положений Правил № <...>.

Коллегия отмечает, что доводы БИА об отсутствии контейнерных площадок непосредственно на территории СНТ «Любитель-3» на доступном для нее расстоянии (не более 100 м) сами по себе не свидетельствуют о неоказании услуг со стороны общества, правомерном уклонении истца от оплаты коммунальной услуги и не могут повлечь отмену верно постановленного судебного акта.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 24.6 Закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 2 ст. 24.6 Закона «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил № <...> предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Как указано выше, между сторонами фактически заключен договор в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 типовой формы договора, утвержденной Правилами № <...>, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № <...> предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 1 ст. 13.4 Закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений Правил обращения с ТКО при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

При этом положениями ст. 8 Закона «Об отходах производства и потребления», пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пункт 2.2.3 СаНПиН 42-126-4690-88 допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно.

Из территориальной схемы размещения мест накопления твердых коммунальных отходов следует, что для жителей ТСН СНТ «Любитель-3» площадки для сбора ТКО определены: <...>, на расстоянии, около 760 м, а также по адресу: г. <...>-93).

Как уже было указано выше, в отсутствие письменной формы договора с потребителем места сбора ТКО необходимо определять исходя из сведений территориальной схемы обращения с ТКО в Омской области.

Из материалов дела следует, что оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с площадок накопления обществом производится регулярно, с соблюдением территориальной схемы размещения мест твердых коммунальных отходов. Указанная территориальная схема не содержит ограничений по возможности использования площадок для сбора ТКО потребителями, либо определения указанных площадок в пользование конкретным категориям лиц. Следовательно, истец имеет право осуществлять складирование ТКО на любой площадке накопления, предусмотренной территориальной схемой.

Учитывая, что ООО «Магнит» фактически оказывал услуги по вывозу ТКО всем потребителям указанного района А АО г. Омска, в том числе, находящимся в СНТ «Амурский» и СНТ «Любитель-3» с площадок СНТ «Амурский», а также площадок, определенных территориальной схемой, что сторонами не оспаривалось, истец пользовалась данной услугой общества, учитывая общедоступность мусорных контейнеров. При этом доказательств утилизации мусора не на площадках, внесенных в территориальную схему или не на площадке, находящейся на территории СНТ «Амурский», либо иными, предусмотренными законом способами (самостоятельный вывоз и утилизация ТКО, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) истцом в суд не представлено, тогда как утилизация ТКО другими способами не предусмотрена.

Таким образом, начисление и взимание платы с БИА за спорный период обосновано и осуществляется на основании действующего договора.

Применительно к требованиям, заявленным к А АО г. Омска, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством предусмотрена процедура создания площадок накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <...> № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от <...> № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся в числе прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктами 5.13, 5.16, пункта 17 Положения об А административного округа <...>, утвержденного Омского городского Совета от <...> № <...>, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды А административного округа г. Омска: принимает решения о создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; определяет схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; осуществляет ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в рамках осуществления полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами, А ЦАО г. Омска обладает полномочиями по принятию решения о создании, а также по определению мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории округа и ведения соответствующего реестра.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства А г. Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от <...> № <...>, департамент городского хозяйства А г. Омска является структурным подразделением А г. Омска, основными задачами департамента являются в том числе: организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства; организация благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории <...>.

Пунктом 1.1 статьи 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>, утвержденных Решением Омского городского Совета от <...> № <...> предусмотрено, что контейнерные площадки являются элементами благоустройства. В силу подпункта 6 пункта 18 Положения о департаменте городского хозяйства департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения осуществляет содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных в границах г. Омска, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем полномочиями по непосредственному созданию, а также содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обладает департамент городского хозяйства А г. Омска (является главным распорядителем бюджетных средств в этой части).

В процессе рассмотрения дела установлено, что в марте 2021 года на территории СНТ «Любитель - 3» площадка для сбора и вывоза ТКО оборудована (л.д. 88-91).

При этом доказательств подачи истцом заявки с приложением необходимых документов в А округа по вопросу обустройства контейнерной площадки на территории СНТ в материалы дела не представлено, не представлены данные доказательства и суду второй инстанции. Результатом рассмотрения заявки и предоставления вышеуказанной муниципальной услуги является распоряжение главы А округа о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконными бездействия А округа, действий (бездействия) ООО «Магнит» не имелось, в связи с чем судом принято верное решение об отказе в возмещении морального вреда.

Доводы жалобы БИА повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к субъективной оценке доказательств, основанной на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену верно постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.