Решение по делу № 2-70/2023 (2-2127/2022;) от 27.09.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-70/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.П. к ООО «МаслоТрейдинг» и Нагибину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «МаслоТрейдинг» и Нагибина А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: 5994739 рублей 71 копейка – основной долг, 978925 рублей 04 копейки – проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 20.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых, 30246 рублей 58 копеек – неустойка, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых; обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение общей площадью 525,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Нагибину А.Н.

Определением суда исковое требование об обращении взыскания на предмет залога выделено в отдельное производство.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «МаслоТрейдинг» заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл для заемщика кредитную линию с лимитом 6000000 рублей на срок до 30.07.2021 г. с уплатой процентов по ставке 16% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 16% годовых от просроченной задолженности (пункт 3.2.7 договора). Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены поручительством Нагибина А.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Кредпромбанк» введена процедура ликвидации. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 г. утвержден отчет ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) о результатах ликвидации, процедура ликвидации АО «Кредпромбанк» завершена. Указанным судебным актом установлено, что 13.10.2020 г. Агентством получено заявление Даниловой Т.П., владеющей 44,33% акций АО «<данные изъяты>», о намерении в порядке ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации. 09.11.2020 г. на субсчет, открытый в Агентстве для АО «<данные изъяты>», поступили от Даниловой Т.П. денежные средства в размере 45754381,17 рублей. В соответствии с требованиями п. 10 ст. 189.93 ФЗ № 127-ФЗ Агентство 24.11.2020 г. исполнило в полном объеме обязательства перед кредиторами банка за счет средств, предоставленных Даниловой Т.П. На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 г. к Даниловой Т.П. после завершения процедуры ликвидации АО «<данные изъяты>» перешли права, принадлежавшие данной кредитной организации, а также обязательства, указанные в пп. 2, 4, 5, 6 п. 17 ст. 189.93 ФЗ № 127-ФЗ. В соответствии с пп. 1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ № 127-ФЗ в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю. Таким образом, к Даниловой Т.П. на основании закона перешли в полном объеме права АО «<данные изъяты>» по данному кредитному договору, включая обеспечительные сделки. Дополнительным соглашением от 01.07.2021 г., заключенным Даниловой Т.П. с ООО «МаслоТрейдинг», изменен окончательный срок возврата кредита – до 31.01.2023 г., установлен порядок возврата ежемесячными платежами, начиная с июля 2022 года. Соответствующие изменения внесены дополнительным соглашением между Даниловой Т.П. и Нагибиным А.Н. от 01.07.2021 г. и в договор поручительства. В нарушение условий договор заемщик и поручитель не внесли платежи в июле и августе 2022 года, а также и последующие платежи. Размер задолженности по состоянию на 19.09.2022 г. составляет: 5994739 рублей 71 копейка – основной долг, 978925 рублей 04 копейки – проценты, 30246 рублей 58 копеек – неустойка. В добровольном порядке задолженность ответчикам и не погашается.

В судебном заседании представители истца Даниловой Т.П. по доверенности Смыков А.С. и Неделку Е.С. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «МаслоТрейдинг» по доверенности Ратников А.И. иск не признал, пояснив, что общество действительно получило кредитные средства в общей сумме 6 миллионов рублей, первоначально осуществляло платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, затем перестало в связи с ухудшением финансового состояния. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение с Даниловой Т.П., в котором согласован размер задолженности. После подписания дополнительного соглашения платежей не осуществляли.

Ответчик Нагибин А.Н., третьи лица без заявления самостоятельных требований Симонов В.И. и его финансовый управляющий Алексеев К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 02.08.2019 г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «МаслоТрейдинг» заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл для заемщика кредитную линию с лимитом 6000000 рублей на срок до 30.07.2021 г. с уплатой процентов по ставке 16% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 16% годовых от просроченной задолженности (пункт 3.2.7 договора). Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены поручительством Нагибина А.Н. по договору поручительства от 02.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 г. в отношении АО «<данные изъяты>» введена процедура ликвидации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 г. утвержден отчет ликвидатора ГК «<данные изъяты>» (далее – Агентство) о результатах ликвидации, процедура ликвидации АО «<данные изъяты>» завершена. Указанным судебным актом установлено, что 13.10.2020 г. Агентством получено заявление Даниловой Т.П., владеющей 44,33% акций АО «<данные изъяты>», о намерении в порядке ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации. 09.11.2020 г. на субсчет, открытый в Агентстве для АО «<данные изъяты>», поступили от Даниловой Т.П. денежные средства в размере 45754381,17 рублей. В соответствии с требованиями п. 10 ст. 189.93 ФЗ № 127-ФЗ Агентство 24.11.2020 г. исполнило в полном объеме обязательства перед кредиторами банка за счет средств, предоставленных Даниловой Т.П.

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 г. к Даниловой Т.П. после завершения процедуры ликвидации АО «<данные изъяты>» перешли права, принадлежавшие данной кредитной организации, а также обязательства, указанные в пп. 2, 4, 5, 6 п. 17 ст. 189.93 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ № 127-ФЗ в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к Даниловой Т.П. на основании закона перешли в полном объеме права АО «<данные изъяты>» по данному кредитному договору, включая обеспечительные сделки.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 г., заключенным Даниловой Т.П. с ООО «МаслоТрейдинг», изменен окончательный срок возврата кредита – до 31.01.2023 г., установлен порядок возврата ежемесячными платежами, начиная с июля 2022 года. Соответствующие изменения внесены дополнительным соглашением между Даниловой Т.П. и Нагибиным А.Н. от 01.07.2021 г. и в договор поручительства. Этими же дополнительными соглашениями стороны согласовали размер задолженности на дату их заключения – 6493 324,57 рублей (включая основной долг и проценты).

Как следует из объяснений истца, в нарушение условий договор заемщик и поручитель не внесли платежи в июле и августе 2022 года, а также и последующие платежи. Размер задолженности по состоянию на 19.09.2022 г. составляет: 5994739 рублей 71 копейка – основной долг, 978925 рублей 04 копейки – проценты, 30246 рублей 58 копеек – неустойка. Указанные объяснения ответчиками не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения поручителя от ответственности по делу не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства основано на законе – п. 3 ст. 809 ГК РФ (При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно).

Требования об уплате неустойки также основаны на условиях договора (пункт 3.2.7), не противоречат закону, подтверждены расчетом. Размер неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2022 г., составляет 30 246 рублей 58 копеек. Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. За период с 20.09.2022 г. по дату фактического исполнения истца по требованию истца подлежит начислению неустойка в установленном договором размере – 16% годовых. Снований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Даниловой Т.П., паспорт гражданина РФ №, с ООО «МаслоТрейдинг», ИНН №, и Нагибина А.Н., паспорт гражданина РФ №, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 5994739 рублей 71 копейка – основной долг, 978925 рублей 04 копейки – проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 20.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых, 30246 рублей 58 копеек – неустойка, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 16% годовых, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 43219 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин