Решение по делу № 11-14933/2022 от 31.10.2022

УИД 74RS0031-01-2022-001606-32

Дело № 2-1838/2022    

Судья Чухонцева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14933/2022

8 декабря 2022 года                            г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей              Каплиной К.А., Сердюковой С.С.    

при секретаре      Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2022 года по иску Зарубина Анатолия Михайловича к кредитному потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» о взыскании остатка суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору личных сбережений.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика – кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» Краснова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой помощи» Кременцова А.В., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Зарубина А.М.: Ватова А.А., Пензиной Л.А. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубин А.М. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 23 сентября 2013 года между ним и кредитным потребительским кооперативом «Центр Финансовой Помощи» был заключен договор передачи личных сбережений №, на основании которого им в кооператив переданы денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 18 месяцев, до 23 марта 2015 года, под 27% годовых с ежемесячной выплатой процентов. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 апреля 2015 года к указанному договору срок размещения сбережений в кооперативе был продлен до 23 мая 2015 года. Начисленные кооперативом проценты за пользование денежными средствами по окончании срока действия договора ему не выплачивались, основная сумма долга 700 000 рублей возвращена не была. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 октября 2015 года с кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» в его пользу были взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47 384 рублей. На основании решения суда ему был выдан исполнительный лист № от 17 ноября 2015 года. 25 ноября 2015 года Правобережным районным отделом судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 19 августа 2016 года на основании части 1 пункта 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен для дальнейшего исполнения в ликвидационную комиссию кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи», ликвидатору Ковалевой О.В. Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 августа 2018 года Ковалева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В рамках уголовного дела размер причиненного ему материального ущерба в результате совершения Ковалевой О.В. хищения был определен путем вычета из основной суммы сбережений в размере 700 000 рублей процентов в размере 296 304 рублей 97 копеек, полученных им в кооперативе. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 июня 2019 года решение суда от 9 октября 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21 июня 2019 года с Ковалевой О.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 403 695 рублей 03 копейки. Поскольку до настоящего времени кредитный потребительский кооператив «Центр Финансовой Помощи» не вернул ему денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от 23 сентября 2013 года в сумме 296 304 рублей 97 копеек и проценты за пользование этими денежными средствами, он имеет право на взыскание данной суммы и процентов за пользование денежными средствами с суммы 700 000 рублей по ставке 27% годовых за весь период пользования кооперативом этой суммой с 23 сентября 2013 года по 21 июня 2019 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу остаток суммы основного долга по договору № о передаче личных сбережений от 23 сентября 2013 года в размере 296 304 рублей 97 копеек, проценты в размере 1 352 641 рубля 53 копеек за пользование его денежными средствами в сумме 700 000 рублей по ставке 27% за период с 23 сентября 2013 года по 21 июня 2019 года (за 5 лет 8 месяцев 20 дней).

После уточнения исковых требований просил взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» остаток суммы основного долга по договору № о передаче личных сбережений от 23 сентября 2013 года в размере 296 304 рублей, проценты в размере 120 003 рублей 12 копеек на остаток основного долга в сумме 296 304 рублей по ставке 27% годовых за период с 23 сентября 2013 года по 23 марта 2015 года (за 18 месяцев).

В судебном заседании истец Зарубин А.М. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» Краснов В.Е. против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» Кременцов А.В. против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Зарубина А.М. удовлетворил частично, взыскал с кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» основной долг – 296 304 рубля, проценты – 47 384 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 825 рублей, всего 344 513 рублей. Взыскал с кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 811 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе кредитный потребительский кооператив «Центр Финансовой Помощи» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ранее указанные исковые требования рассмотрены к надлежащему ответчику Ковалевой О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Зарубин А.М. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Зарубин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо Ковалева О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (пункт 1).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Центр Финансовой Помощи» и Зарубиным А.М. заключен договор о передаче личных сбережений №, в соответствии с которым Зарубин А.М. передает в кредитный потребительский кооператив «Центр Финансовой помощи» денежную сумму в размере 700 000 рублей в качестве взноса личных сбережений, сроком на 18 месяцев, до 23 марта 2015 года, а кредитный потребительский кооператив «Центр Финансовой Помощи» обязуется сохранить внесенные Зарубиным А.М. деньги и возвратить их по требованию или по окончании срока договора с выплатой компенсации в размере 27% годовых с ежемесячной выдачей процентов. По условиям договора при досрочном получении сбережений выплата производится по ставке до востребования, в размере 1% в год (л.д. 9-11).

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 апреля 2015 года к договору № от 23 сентября 2013 года продлены условия договора № от 23 сентября 2013 года на срок два месяца, до 23 мая 2015 года (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 сентября 2013 года основной взнос в сбережение по договору от 23 сентября 2013 года составил 700 000 рублей (л.д. 13).

14 сентября 2015 года Зарубин А.М. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» о взыскании невозвращенной суммы займа по договору о передаче личных сбережений № от 23 сентября 2013 года в размере 700 000 рублей, процентов за период с 23 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года в размере 47 384 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 15-16, 258).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 октября 2015 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2015 года, с кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» в пользу Зарубина А.М. взысканы денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от 23 сентября 2013 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47 384 рублей. С кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 673 рублей 84 копеек (л.д. 19,20).

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 января 2019 года, Ковалева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Производство по исковым требованиям Зарубина А.М. прекращено (л.д. 247-252).

Приговором установлено, что Ковалева О.В., являясь директором, то есть единоличным исполнительным органом кооператива, получив полный контроль за поступающими наличными денежными средствами и возможность осуществлять распоряжение данными денежными средствами, поступившие денежные средства, принадлежащие гражданам-пайщикам кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи», из корыстных побуждений противоправно безвозмездно обращала в свою пользу, то есть похищала, распоряжаясь ими по своему личному усмотрению, а с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законной деятельности часть похищенных денежных средств, принадлежащих гражданам-пайщикам кооператива, направляла на выдачу займов, при этом объемы инвестирования денежных средств в виде выдачи займов были заведомо не сопоставимы с объемом привлеченных от граждан-пайщиков денежных средств.

Указанным способом Ковалева О.В. в период с 31 мая 2012 года по 1 июня 2015 года в офисах кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи» путем обмана, принимая личные сбережения граждан-пайщиков под высокие проценты, обещая своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, сообщая о страховании всех вкладов и отсутствии рисков потерять денежные средства, похитила денежные средства, принадлежащие 248 пайщикам кооператива, при этом с целью недопущения разоблачения преступного умысла, Ковалева О.В. частично произвела выплаты пайщикам по договорам личных сбережений, в том числе, выплаты процентов.

Так, Ковалева О.В. путем обмана получила от Зарубина А.М. денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по пр. К. <адрес> 23 сентября 2013 года, произведя частично выплату в размере 296 304 рублей 97 копеек, то есть похитила у Зарубина А.М. денежные средства в сумме 403 695 рублей 03 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 июня 2019 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 октября 2015 года отменено, в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 21-22).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года, с Ковалевой О.В. в пользу Зарубина А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 403 695 рублей 03 копейки. С Ковалевой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 236 рублей 95 копеек (л.д. 23, 24).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (пункт 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из установленных приговором обстоятельств следует, что во время совершения преступлений Ковалева О.В. являлась председателем правления и директором кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи», то есть единоличным исполнительным органом кооператива, действия по завладению денежными средствами истца совершены Ковалевой О.В. на рабочем месте с использованием своего служебного положения.

В то же время, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца остатка основного долга в размере 296 304 рублей отсутствуют, поскольку приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 января 2019 года, а также решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года, установлено, что Ковалева О.В., получив от Зарубина А.М. денежные средства в размере 700 000 рублей, произвела ему частичную выплату в размере 296 304 рублей 97 копеек.

Утверждение истца Зарубина А.М. о том, что денежные средства в размере 296 304 рублей 97 копеек ему Ковалевой О.В. не выплачены, опровергаются вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

При этом, изложенная в апелляционной жалобе позиция истца в части исполнения кооперативом обязательств по погашению основного долга и выплате процентов, противоречит содержанию искового заявления и предъявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 23 сентября 2013 года по 23 марта 2015 года в размере 120 003 рублей 12 копеек.

Из материалов дела следует, что ранее с такими исковыми требованиями Зарубин А.М. в суд не обращался.

Исковое заявление о взыскании процентов за указанный период поступило в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, 22 марта 2022 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 38).

Учитывая, что Зарубин А.М. пропустил срок исковой давности по указанным требованиям, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за период с 23 сентября 2013 года по 23 марта 2015 года не подлежали удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зарубина Анатолия Михайловича к кредитному потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» о взыскании остатка суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору личных сбережений отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.