Решение по делу № 2- 6267/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       18 ноября 2013 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

помощника прокурора Медвецкой И.Д.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/13 по иску Аланкиной Е.А. к ООО «Нагатино - Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аланкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2012 года в 18 часов 05 минут в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, произошло обрушение лифта, без торможения в шахту лифта. При этом в лифте находилось 15 человек. Во время указанного аварийного случая она также находилась в данном лифте, в результате ей был причинен вред. Содержание и эксплуатация лифтового оборудования, в том числе организация работы диспетчерского пункта и участие в ежегодном освидетельствовании лифтов, а также поддержание в исправном состоянии лифтового оборудования в вышеуказанном офисном здании, относится к перечню эксплуатационных услуг, подлежащих оказанию ООО «Нагатино - Сервис». При этом эксплуатационная ответственность за подъемные механизмы также в полном объеме возложена на ООО «Нагатино - Сервис». Из письма управляющей компании ООО «Нагатино - Сервис» следует, что вышеуказанный аварийный случай с лифтовым оборудованием был признан страховым, с возможностью компенсации материального вреда, т. е. фактически подтверждается ответчиком. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Так, в результате имевшей место аварии был причинен вред ее здоровью - непосредственно сразу после падения лифта и его сильного удара после падения о бетонное основание шахты лифта, она испытала сильные болевые ощущения в области спины и в коленях, которые не проходили в течение последующих дней, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Травматологический пункт при Городской поликлинике № №, расположенный по адресу: <адрес>. Также следует отметить, что в настоящее время она продолжает периодически испытывать боли в области спины и ногах. Кроме этого, в результате произошедшей аварии она перенесла сильную психологическую травму. При этом она начала испытывать страх при мыслях о возможности повторения подобного случая, что не позволяет ей пользоваться всеми лифтами, расположенными в холле здания, в котором произошло обрушение лифта. Несмотря на это, предпринимались попытки передвижения на данных лифтах, но неуверенность в их исправности, а также посадка в лифт большого количества пассажиров, вызывает у нее приступы страха и заставляет ее преждевременно высаживаться из лифта. В связи с этим, ей пришлось полностью отказаться от пользования данными лифтами. Таким образом, она вынуждена перемещаться на 11 этаж, где расположено место ее работы, пешком по лестнице. Подобные подъемы и спуски являются утомительными, отнимают много времени и вызывают боль в коленях. Также она стала с опаской относиться к поездкам на лифтах вообще. При этом считала необходимым указать на то обстоятельство, что нравственные и физические страдания заключаются не только в тех, которые она перенесла ко времени предъявления настоящего иска, но и те, которые со всей вероятностью она может перенести в будущем. Так, она полагала, что существует определенная вероятность того, что перенесенный ею при падении сильный удар и эмоциональный стресс повлекут за собой ухудшение ее физического и психологического состояния в дальнейшем. В связи с этим считала, что у нее имеется право требования к ответчику о компенсации морального вреда, а ответчик обязан компенсировать ей причиненный моральный вред. Размер компенсации причиненного ей мне морального вреда истец оценила в сумме <данные изъяты>.

Истец Аланкина Е.А. в судебное заседание явилась, исковое требование поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Гурина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нагатино - Сервис» по доверенности Мека С.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление истец утверждала, что произошло обрушение лифта. Фактически имел место инцидент, связанный с неконтролируемым перемещением загруженной лифтовой кабины с 4-го этажа до ее посадки на гидравлический буфер 1-го этажа. В результате срабатывания системы безопасности лифта произошла жесткая остановка лифта. Утверждения истца о том, что имел место аварийный случай, являются недостоверными, так как разрушения лифтового оборудования не произошло, о чем свидетельствует заключение независимой технической экспертизы, проведенной ООО Инженерный центр «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являясь эксплуатирующей организацией в здании, а не собственником лифтового оборудования, принял все необходимые меры к выяснению причин и урегулированию данного инцидента. Выражая обеспокоенность возможным ухудшением состояния здоровья пассажиров лифта, всем участникам инцидента было предложено пройти полное медицинское обследование за счет ответчика в ООО «<данные изъяты>», которое истец прошла. Согласно медицинской карте истца на момент обращения у нее отсутствовали жалобы и не были выявлены заболевания, явившиеся следствием инцидента. Кроме того, у истца не было потери трудоспособности, не было расходов, связанных с лечением после инцидента, которые бы при наличии подтверждали само причинение вреда. Исходя из вышеизложенного, ответчик считало, что факт причинения вреда здоровью истца не доказан. Учитывая, что ответчик считает недоказанным факт причинения вреда здоровью истца, нельзя принимать во внимание доводы истца о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. В данном случае можно лишь говорить о возможности посягания на здоровье истца инцидентом, но не посягнувшим фактически. Соответственно, доводы о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности считало не обоснованными и не подлежащими рассмотрению. Заявление истца о причинении морального вреда не имеет под собой доказательств. Истец заявляет, что вынуждена перемещаться на 11-й этаж здания пешком. Данные обстоятельства не являются существенными, поскольку любой человек в здании при подъеме на этаж имеет право выбора: воспользоваться лифтом, либо подняться пешком. Боязнь пользования лифтом не может являться основанием для компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ.

ООО «Нагатино - Сервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги по эксплуатации имущества Технопарка «Nagatino-iland» путем привлечения соответствующих исполнителей и подрядчиков. ООО «Нагатино - Сервис» не является непосредственным производителем работ по эксплуатации лифтового оборудования. Между ООО «Нагатино-Сервис» и ОАО «<данные изъяты>» заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования. В период действия договора ОАО «<данные изъяты>» не уведомляло ответчика о каких-либо неисправностях и неполадках в работе лифтового оборудования. Ответчик приложило все усилия для того, чтобы своевременно выявить возможное ухудшение состояния здоровья пассажиров лифта, инициировало и полностью оплатило необходимое медицинское обследование участников инцидента. Ответчик своевременно выполнило все необходимые мероприятия по выявлению причин и устранению последствий инцидента, в том числе уведомил государственные органы об инциденте, провел техническое расследование причин инцидента. Истец ссылается на статью 1100 ГК РФ, как основание для компенсации морального вреда, при этом доказательства причинения вреда здоровью истца, в том числе источником повышенной опасности, в материалах дела отсутствуют. Исходя из того, что истец не теряла трудоспособность, не находилась на больничном в результате инцидента и не привела никаких доказательств причинения ей морального вреда, считало, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 30000 руб. 00 коп., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 18 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 ноября 2012 года в 18 часов 05 минут в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> произошло обрушение лифта, зав. № №, без торможения в шахту лифта, ответчик не отрицал факта обрушения лифта, а также факт того, что ООО «Нагатино - Север» является эксплуатирующей организацией.

Судом установлена причинно следственная связь между аварийным случаем и причинением вреда здоровью истца Аланкиной Е.А.: ушиб грудного отдела позвоночника, что подтверждается справкой об обращении (л.д. 6),медицинской картой амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Суд, учитывая, что ответчиком были совершены действия, направленные на предоставление помощи пострадавшим в результате аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в предоставлении за счет ООО «Нагатино - Север» полного медицинского обследования в ООО «Клиника <данные изъяты>», приходит к выводу о признании ООО «Нагатино - Север» вины в произошедшем.

Исходя из того, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности; принимая во внимание особые свойства предмета (лифта), суд приходит к выводу о признании лифта, зав. №, источником повышенной опасности.

Суд не может доверять представленному ответчиком заключению по установлению возможных причин инцидента произошедшего на лифте, зав. № №, установленном по адресу <адрес>, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, а также выводы эксперта носят предположительный характер, что не дает сделать точного вывода о причине аварии.

Суд, учитывая, что вред причинен жизни или здоровью Аланкиной Е.А. источником повышенной опасности - лифтом, зав. № №, установленном по адресу <адрес>, вина в произошедшем инцидент признана самим ответчиком, кроме того Аланкиной Е.А. были причинены нравственные страдания, исходя из принципов справедливости и разумности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в части в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. в доход г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1079, 1100, ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 000 «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░