Решение от 15.05.2024 по делу № 2-998/2024 от 11.04.2024

56RS0023-01-2024-001447-57

Дело № 2-998/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием истца Васильевой Т.М., ее представителя Вавиловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.М. к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Васильева Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, сад №.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Новотроицка Оренбургской области от 08 февраля 1994 года № "О регистрации садоводческих хозяйств №27 ППЦ АО "НОСТА", №8 "НОСТА", сад ЮК 25/3", был закреплен и передан СТ "8 АО "НОСТА" бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. К.Н.Н. был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2005 году истец приобрела у К.Н.Н. земельный участок по расписке, т.е. между ними фактически был заключен договор купли-продажи. Право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С 2005 года истец открыто пользуется земельным участком, регулярно оплачивает взносы, обеспечивает надлежащее состояние сада.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, сад №.

Истец Васильева Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СНТ № 18 АО «НОСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно распоряжения администрации г. Новотроицка от 08 февраля 1994 года № «О регистрации садоводческих товариществ №27 ППЦ АО "НОСТА", №8 АО "НОСТА", сад ЮК 25/3 и закреплении за ними земельных участков", были зарегистрированы садоводческие товарищества №27 ППЦ АО "НОСТА", №8 АО "НОСТА", сад ЮК 25/3, за ними закреплены земельные участки, в том числе за №8 АО "НОСТА" в размере <данные изъяты> га. в пожизненно наследуемое владение бесплатно, согласно номеров и размеров садовых участков.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному распоряжению, земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен К.Н.Н., проживающему по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в 2005 году она приобрела вышеуказанный земельный участок у К.Н.Н., однако, сделка надлежащим образом совершена не была, переход права собственности в отношении земельного участка в установленном законом порядке произведена не была.

Из представленной суду расписки следует, что К.Н.Н. прописанный по адресу: <адрес>, продает огород № участок №, сады № 8 Васильевой Т.М. Указано, что им приняты деньги в сумме <данные изъяты> руб. Имеется подпись К.Н.Н., Васильевой Т.М., председателя товарищества Ш.Я.Х.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07 марта 2024 года граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, сад №, не установлена. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из пояснений истца, свидетеля П.Г.А. судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком с 2005 года, выращивает на нем сезонные овощи, плодовые деревья. Истец уплачивает необходимые взносы за земельный участок. Претензий от администрации города, третьих лиц в связи с использованием указанного земельного участка на протяжении периода с 2005 года по настоящее время, не предъявлялось.

Согласно справке СТД №8 АО «НОСТА» Васильева Т.М. с 2005 года по настоящее время пользуется участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, сад №

Из членской книжки садовода и представленных квитанций следует, что Васильева Т.М. вступила в члены товарищества, уплачивала взносы в садоводческое товарищество.

Таким образом, членство Васильевой Т.М. в указанном товариществе и уплата необходимых платежей в садоводческое товарищество, а также открытое и добросовестное использование истцом указанного земельного участка с 2005 года не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении периода более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░