Решение от 28.09.2020 по делу № 2-828/2020 от 08.07.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000970-60

Гр. дело № 2-828/20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, процентов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2006 года ответчик обратился с заявлением о о заключении с ним договора кредитной карты, после чего банком 2 июля 2006 года такое заявление было акцептовано, ответчику открыт счет в банке, выпущена и выдана кредитная карта, тем самым заключен договор № 50546634, кредитный лимит установлен в размере 63000 рублей, предоставляемых под 23% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, совершал расходные операции по карте, однако в настоящее время не исполняет обязательство по погашению задолженности. Задолженность составила 646612,38 рублей, в том числе основной долг – 485704,46 рублей, сумма непогашенных процентов -117857,22 рублей, сумма непогашенной платы за предоставление «Услуги оповещения об операциях» - 150,00 рублей, сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 6300,00 рублей, сумма неустойки – 36600,70 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9666,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Петров А.В. иск не признал, пояснил, что кредитная карта им была получена в 2006 году, он совершал расходные операции по ней, однако в связи с тяжелым финансовым положением допустил просрочку. Указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет был выставлен истцом 1 мая 2015 года, а с иском истец обратился в 2020 году.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 января 2006 года Петров А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выдачу кредитной карты в целях приобретения мобильного телефона. Данное заявление было акцептовано банком, кредитная карта ему была выдана, 6 июня 2006 года от Петрова А.В. в банк поступило заявление об активации такой карты, в связи с чем 2 июля 2006 года ответчику был открыт счёт карты №, заключен договор кредитной карты №на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»

В рамках данного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит по карте в размере 63000 рублей под 23% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, сумма кредитного лимита была перечислена ответчику, что им и не отрицается, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитными лимитом, осуществлял расходные операции.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе и сумму задолженности на конец расчетного периода, а также сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно п. 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период равен одному месяцу.

Пунктом 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлены правила погашения задолженности, в силу которых клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что погашение кредита ответчиком должно было осуществляться ежемесячно на основании выставленного ему банком счета-выписки и в размере суммы минимального платежа, указанного в такой счете-выписке.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком на основании выставленного банком заключительного счета-выписки.

Как установлено судом, Петров А.В. регулярно вносил платежи в погашение задолженности до декабря 2014 года, после чего образовались просрочки по платежам, что подтверждается расчетом задолженности и пояснениями ответчика.

Последняя операция погашения задолженности ответчиком была осуществлена 6 декабря 2014 года.

Задолженность по состоянию на 1 мая 2015 года составила 646612,38 рублей, в том числе основной долг – 485704,46 рублей, сумма непогашенных процентов -117857,22 рублей, сумма непогашенной платы за предоставление «Услуги оповещения об операциях» - 150,00 рублей, сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 6300,00 рублей, сумма неустойки – 36600,70 рублей.

2 мая 2015 года банком ответчику была выставлена заключительная счет-выписка, в соответствии с которой общая сумма долга ответчика составила 610011,68 рублей, оплатить которую предлагалось ответчику до 1 июня 2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Поскольку последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком 6 декабря 2014 года, банк должен был узнать о нарушении своего права с января 2015 года.

Из материалов дела также следует, что заключительный счет-выписка о погашении кредитной задолженности в полном объеме был сформирован 2 мая 2015 года, срок оплаты по нему составлял до 1 июня 2015 года.

Оплата такого заключительного счета-выписки ответчиком не была осуществлена.

Следовательно, учитывая, что срок востребования кредита вышеуказанным кредитным договором определен – как «до востребования», трехлетний срок исковой давности по требованиям истца исчисляется с даты погашения задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, начиная с 1 июня 2015 года, и истекал в 1 июня 2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» по настоящим требованиям не обращался, с настоящим иском банк обратился только 30 июня 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора был пропущен истцом на два года.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен, это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░