Решение по делу № 33-7742/2023 от 20.04.2023

Судья ФИО2                                                          Дело [номер]Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-18

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                           30 мая 2023 года

ФИО1 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу представителя Администрации Кстовского муниципального округа ФИО1 [адрес] на определение Кстовского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Кстовского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] по делу [номер] исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к Администрации Кстовского муниципального района о защите жилищных прав граждан, удовлетворены, с удом постановлено обязать администрацию Кстовского муниципального района ФИО1 [адрес] предоставить указанным лицам на условиях договора социального найма вне очереди жилое помещение применительно к условиям [адрес] ФИО1 [адрес], отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от [дата] вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск Кстовского городского прокурора удовлетворен частично, на Администрацию Кстовского муниципального района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям [адрес] ФИО1 [адрес] площадью не менее                       29,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в пределах [адрес] ФИО1 [адрес].

[дата] от представителя администрации поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по причине невозможности его исполнения в установленный срок. Представитель администрации сослался, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от [дата] ведущего судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 администрации Кстовского муниципального района установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. Однако исполнение в указанный срок не представляется возможным, поскольку администрация исполнить решение может только в рамках 3 этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО1 [адрес] на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер]. Администрация не располагает жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа и пригодными для проживания, а также отвечающими всем необходимым в соответствии с решением суда требованиям, поэтому переселение ФИО11 возможно только в рамках программы. Администрацией размещена аукционная документация на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. По результатам проведенного аукциона [дата] заключен муниципальный контракт [номер] от на приобретение в муниципальную собственность у лиц, являющихся застройщиками, жилых помещений (квартир) в строящемся жилом доме, расположенном в черте [адрес] муниципального района, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на 41 жилое помещение, в том числе и под расселение жилого помещения, занимаемого ФИО11.

Срок сдачи объекта по заключенному муниципальному контракту - [дата], однако, застройщиком сроки сдачи объекта были сорваны, в связи с чем администрация не смогла своевременно исполнить условия программы и предоставить жилые помещения гражданам. Помещение будет предоставлено ФИО7 после ввода объекта в эксплуатацию и приемки жилого помещения в собственность Кстовского муниципального округа в рамках исполнения программы. [дата] застройщику начислена неустойка (штраф, пени).

Со стороны администрации предпринимаются меры для исполнения решения суда, но по независящим от нее причинам решение не может быть исполнено в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

     Представитель администрации просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до [дата].

     Определением судьи Кстовского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального округа ФИО1 [адрес] поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

        В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка представленным администрацией доказательствам, а именно, муниципальному контракту, претензии застройщику, а также факту нарушения срока передачи жилых помещений, т.е. наличию не зависящих от администрации причин, которые делают исполнение решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, невозможным.

        Частная жалоба рассмотрена судьей ФИО1 областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются положениями статей 434, 203 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления [номер] от [дата] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от [дата] на Администрацию Кстовского муниципального района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

По состоянию на дату принятия оспариваемого определения решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, установив, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, не имеется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя администрации.

С данным выводом судья ФИО1 областного суда соглашается.

Установлено, что срок, истекший с момента вступления решения суда в законную силу - [дата], составляет 1 год 5 месяцев, тогда как оно должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, представитель администрации сослался на нарушение застройщиком условий муниципального контракта [номер] от [дата] в части срока передачи в муниципальную собственность жилых помещений, которые будут предоставлены гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в том числе ФИО11.

Между тем, данное обстоятельство не может быть признано исключительным обстоятельством, дающим право на отсрочку исполнения решения суда.

Как следует из упоминаемого муниципального контракта, он был заключен не в целях исполнения решения суда по настоящему делу, а для исполнения программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ФИО1 [адрес] на 2019-2023 году».

Как следует из материалов гражданского дела, многоквартирный жилой дом, жилое помещение в котором занимала семья ФИО11, признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации [адрес] от [дата] [номер]-р, срок отселения установлен – 2018 год. Распоряжением администрации от [дата] [номер]-р срок расселения граждан изменен на 2021 год.

Таким образом, административные акты самой администрации не исполняются на протяжении 5 лет.

Также установлено, что администрация уже обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кстовского городского суда до [дата]. Определением этого суда от [дата] в удовлетворении заявления отказано. Однако, и в тот срок, на который администрация просила предоставить ей отсрочку, решение исполнено не было.

В августе 2022 года и в ноябре 2022 года от администрации последовали новые заявления об отсрочке исполнения решения суда до [дата], определениями суда от [дата] и от [дата] в их удовлетворении было отказано.

Указанное свидетельствует о том, что заявленные администрацией основания и представленные доказательства не свидетельствуют о принятии должных мер по исполнению решения суда, и о наличии обстоятельств, не зависящих от должника, в результате которых исполнение стало затруднительным.

Судья ФИО1 областного суда полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда на срок до [дата] правомерен, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы полностью повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки, не содержат мотивировки незаконности вывода судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции при решении вопроса о предоставлении отсрочки учел принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Сам по себе факт предоставления отсрочки исполнения судебного решения на слишком длительный срок снижает эффективность судебного решения и противоречит задачам гражданского судопроизводства по защите нарушенных законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, будет означать продолжение длительного нарушения баланса прав и интересов взыскателей и должника, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Просьба администрации об отсрочке исполнения решения суда до [дата] указывает на то, что требование суда о внеочередном предоставлении взыскателю жилого помещения не будет исполняться на протяжении около 2 лет.

Указанный срок является неприемлемым, поскольку не соответствует интересам взыскателя по возможно более быстрому исполнению решения суда, и, соответственно, восстановлению его жилищных прав, и жилищных прав членов его семьи.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

        Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кстовского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Кстовского муниципального округа ФИО1 [адрес] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                                                                      ФИО6