Решение по делу № 2-6555/2011 от 06.09.2011

Дело №2-6555/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мартыновой Т.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куркин И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с Мартыновой Т.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21703, гос.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак №, под управлением водителя Мартыновой Т.Н. (собственник ТС Осипов И.В.), и автомобиля Фольксваген Крафтер, госзнак №, под управлением водителя Лугачева В.А. (собственник ТС Репкин Ю.А.). Виновным в данном ДТП был признан водитель Мартынова Т.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгостсрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, однако сумма ущерба выплачена не была, а был направлен письменный отказ с указанием на то, что в справке о ДТП не указан пункт ПДД РФ, который нарушил виновник ДТП.

В связи с этим истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой восстановительный ремонт его ТС составил <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы на отправку телеграмм на осмотр ответчикам на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики до настоящего времени не выплатили истцу сумму ущерба, причиненного в результате данного ДТП, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил следующее. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Мартыновой Т.Н. действительно застрахована в страховой компании по полису ОСАГО. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате суммы ущерба, ему было отказано в выплате в связи с представлением неполного пакета документов. Однако, заявленный истцом по делу размер ущерба, не оспаривает.

Ответчик Мартынова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась, согласно принятой судом телефонограмме, просила рассматривать дело в свое отсутствие, свою вину в данном ДТП не оспаривает, невыплата ею ущерба, причиненного истцу, связана с отсутствием у нее денежных средств.

Третьи лица Осипов И.В., Лугачев В.А., Репкин Ю.А., ОАО «МСК» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21703, гос.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль Мицубиси Лансер, госзнак №, под управлением водителя Мартыновой Т.Н. (собственник ТС Осипов И.В.), при движении совершил столкновение с впереди движущимся в том же направлении автомобилем истца, который впоследствии совершил столкновение с впереди движущимся в том же направлении автомобиля Фольксваген Крафтер, госзнак №, под управлением водителя Лугачева В.А. (собственник ТС Репкин Ю.А.).

Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами по факту ДТП (объяснения водителей, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела.

Виновным в данном ДТП была признана ответчица Мартынова Т.Н. за нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Свою вину Мартынова Т.Н. в установленном порядке не оспорила как в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, так и в суде.

Таким образом, суд считает установленным факт виновности в данном ДТП водителя Мартыновой Т.Н.

Гражданская ответственность владельца автомашины, виновного в ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно Отчету о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, составленного ООО «ТС Экспертиза», восстановительный ремонт ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

При определении суммы ущерба, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиками в установленном порядке не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы никем по делу не заявлялось, суд принимает за основу представленное истцом Заключение о стоимости восстановительного ремонта и УТС.

В стоимость материального ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ (возмещение убытков), также включаются понесенные истцом расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по отправке телеграмм на осмотр в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из смысла указанной нормы закона, в пользу одного потерпевшего, независимо от того, причинен ущерб ему одному или нескольким лицам, может быть взыскано не более <данные изъяты>

Указание на максимально возможную сумму взыскания – <данные изъяты>. – при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших означает лишь то, что каждый из потерпевших может получить сумму меньшую, чем <данные изъяты> В любом случае предельный размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего не может превышать <данные изъяты> Следовательно, оставшаяся часть ущерба, превышающая сумму <данные изъяты>., подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Учитывая установленный Законом лимит ответственности страховой компании одному потерпевшему в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> а с ответчика Мартыновой Т.Н., как непосредственного причинителя вреда, ущерб в оставшейся части, т.е. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Мартыновой Т.Н. – <данные изъяты> расходы за оформление доверенности с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с Мартыновой Т.Н. - <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу, сложность рассматриваемого дела, считает возможным взыскать расходы за услуги представителя в долевом порядке с ООО «Росгосстрах» в размере – <данные изъяты>., с Мартыновой Т.Н. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркина И.Н. удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куркина И.Н. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты>

Взыскать с Мартыновой Т.Н. в пользу Куркина И.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> расходы за услуги представителя – <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья И.И.Петрова