Решение от 01.04.2021 по делу № 2-1703/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-1703/21

45RS0026-01-2020-014140-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКФ «ПРО Климат» к Балашову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО ПКФ «ПРО Климат» обратилось в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества, открытого в ПАО «Росбанк», без распоряжения клиента были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 99800 руб. Каких-либо договоров или иных сделок между сторонами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> СУ УМВД России по г. Н.Новгороду было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами с расчетного счета ООО ПКФ «ПРО Климат», расположенного в г. Н.Новгород, в размере 597000, 63 руб.

По мнению истца, Балашов А.В. в отсутствие на то каких-либо законных оснований приобрел денежные средства в размере 99800 руб. за счет истца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10047,84 руб.

Истец просит суд взыскать с Балашова А.В. неосновательное обогащение в размере 99800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10047,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,96 руб.

Представитель истца ООО ПКФ «ПРО Климат» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Балашов А.В. не явился, извещался судом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию добросовестности лица (истца), требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Оценив представленные доказательства в контексте с вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу, что факт получения Балашовым А.В. от ООО ПФК «ПРО Климат» денежной суммы в размере 99800 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом приобретение ответчиком принадлежащих истцу денежных средств было осуществлено в отсутствие договорных, обязательственных отношений между сторонами, то есть неосновательно.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Советского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, поводом к чему послужило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами с расчетного счета ООО ПФК «ПРО климат», расположенного в г. Н.Новгород, в размере 597000, 63 руб., чем Обществу был причинен ущерб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФК «ПРО климат» было признано потерпевшим по уголовному делу.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из письменных материалов дела судом установлено, что часть денежных средств, похищенных со счета истца, в сумме 99800 рублей были зачислены на счет карты №, открытый на имя ответчика Балашова А.В. в АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует выписка со счета в ПАО «Росбанк», открытого ООО ПФК «ПРО климат», и ответ АО «Тинькофф Банк» следователю отдела Советского района УМВД России по г. Н. Новгород, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на счет карты, открытый Балашову А.В., с лицевого счета № были зачислены денежные средства в сумме 99000 руб.,

Из представленного ПАО «Росбанк» платежного поручения N 212 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПФК «ПРО климат» поручает перечислить на банковский счет N №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Балашова А.В., денежные средства в размере 99 800 рублей. Названная сумма была переведена ответчику. В назначении платежа указано «перевод средств по договору №».

Обращаясь в суд с иском, ООО ПФК «ПРО климат» указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы со счета, открытого Обществу в ПАО «Росбанк», на банковский счет ответчика Балашова А.В., и обязанность ответчика возвратить банку неосновательно полученное обогащение.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ факт приобретения Балашовым А.В. денежных средств за счет истца подтвержден документально.

Наличие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства Балашовым А.В. суду представлено не было.

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, также не установлено, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 99000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ООО ПФК «ПРО климат».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10047,84 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве верного.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с Балашова ФИО4 в пользу ООО ПКФ «ПРО Климат» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10047,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы долга.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в сумме 3396,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» 99800 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10047,84 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3396,96 ░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░