Решение по делу № 2-761/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-761/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года                                          г. Гуково, Ростовская область                                         

    Гуковский городской суд Ростовской области

    в составе судьи Козинцевой И.Е.,

    при секретаре Аракелян А.Р.,

    с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания -Шахтпроект» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

        Пивоваров А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 18.07.2012 по 24.03.2017 вахтовым методом в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. 05.09.2016 в возрасте <данные изъяты> с ним произошел несчастный случай на производстве ( <данные изъяты>), в результате чего Пивоваров А.В. получил закрытую <данные изъяты> Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен. Работодатель не обеспечил, в соответствии со ст. 212 ТК РФ безопасные условия труда и это привело к травме, в связи с чем решением Бюро МСЭ №30 от 07.03.2017 истцу впервые установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности и <данные изъяты> сроком до 10.03.2018 года. 04-05 апреля 2018. истец был переосвидетельствован повторно в бюро МСЭ №37, где ему продлили <данные изъяты> утраты профтрудоспособности и <данные изъяты> инвалидности до 01.04.2019 года. Пивоваров А.В. из-за произошедшей травмы испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что он не может продолжать работу по профессии, обеспечивать семью на прежнем уровне, его постоянно беспокоят <данные изъяты>. Вынужден постоянно находится под наблюдением врачей, приобретать дорогостоящие лекарства, проходить всевозможные дорогостоящие обследования, анализы, проходить санаторно-курортное лечение. В момент травмы у Пивоварова А.В. на иждивении находилось трое несовершеннолетних сыновей: <данные изъяты>. В данный момент <данные изъяты> <данные изъяты>. 24.03.2017 истец уволен с работы в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности по медицинским показаниям. Он имеет диплом о среднем образовании <данные изъяты> по профессии арматурщик, электросварщик 4 разряда и удостоверение <данные изъяты>» о получении профессии <данные изъяты>. Из-за полученной травмы истец больше никогда не сможет работать по вышеуказанным специальностям. Из-за травмы материальный достаток в семье значительно снизился. На работу к ответчику истец поступал здоровым, а уволился инвалидом, что тоже накладывает негативный отпечаток на психическое состояние истца и доставляет ему нравственные страдания. Произошедший несчастный случай не только повредил здоровье истца, но значительно изменил привычный уклад всей его семьи. Все вышеуказанные факты являются следствием трудовой деятельности и подтверждаются медицинскими документами. В соответствии с действующим законодательством на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, который истец оценивает в размере 200 000 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ООО «ГСК-Шахтпроект» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с несчастным случаем на производстве, судебные расходы, произведенные за совершение нотариальных действий в размере 1300 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

    Истец Пивоваров А.В. в судебном заседании 31.07.2018 поддержал свои исковые требования, дав пояснения по поводу состояния своего здоровья, которое имеет тенденцию к ухудшению, поскольку он перенес серьезную черепно-мозговую травму головы, и просил удовлетворить исковые требования.

     Представитель истца - Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Пивоварова А.В. в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ГСК Шахтпроект» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что Пивоваров А.В. работал в Мирнинском филиале ООО «ГСК- Шахтпроект» <данные изъяты> на объекте АК «Алроса». 05.09.2016 с истцом по причине его личной неосторожности произошел несчастный случай на производстве. С 05.09.2016 по 05.03.2017 истец был временно нетрудоспособен, и в период нахождения пострадавшего на «больничном», ему выплачивались причитающиеся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Согласно расчету пособие по временной нетрудоспособности, пострадавшему за этот период начислено 447 490, 68 рублей. ООО «ГСК - Шахтпроект» в добровольном порядке сверх всех предусмотренных законодательством выплат приняло на себя обязательство о выплате работнику дополнительной единовременной денежной компенсации в размере 50% его годового заработка, что составило 395 926, 03 рублей без учета НДФЛ 344 455,03 рублей. Помимо этого на основании личных заявлений Пивоварова А.В., в связи с тяжелым материальным положением работника, ООО «ГСК_Шахтпроект» начислило и выплатило истцу материальную помощь в размере 25 000 рублей и 20 000 рублей.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца Дорохину Н.В., заключение     прокурора г. Гуково Мараховой С.В., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что истец Пивоваров А.В. работал у ответчика в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в период с 18.07.2012 по 24.03.2017, что подтверждено записями в трудовой книжке. (л.д.7-13)

    В период работы у ответчика истцу причинен вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается копией справки МСЭ от 07.03.2017 (л.д.24), установившей истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, копией акта от 05.09.2016 о несчастном случае на производстве. (л.д.21-23).

    В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

    В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    Пунктом 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

     Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

    В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

    В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

     В силу ч.2 ст.5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

     В соответствии с п.5 ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации, льготы работникам отрасли (отраслей), которое может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).

    Согласно п.1.1 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы данное Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, заключенным на федеральном уровне между полномочными представителями работодателей и работников и устанавливающим общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

В силу п.1.5 Соглашения, оно распространяется на работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения, в том числе и выразивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 ТК РФ; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие настоящего Соглашения.

В случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие ( п. 1.6 Соглашения).

Пунктом 7.3 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы закреплено, что при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной материальной помощи единовременную компенсацию в размере: инвалидам, имеющим 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, не менее 50% годового заработка.

    Таким образом, указанным Отраслевым соглашением предусмотрена только выплата материальной помощи в случае производственной травмы. В то же время компенсация морального вреда Отраслевым соглашением не предусмотрена.

    Поэтому рассматривая вопрос о возмещении компенсации морального вреда в данном случае, суд исходит из общих норм действующего трудового и гражданского законодательства.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что истец Пивоваров А.В. работал у ответчика с 18.07.2012 по 24.03.2017 вахтовым методом в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. 05.09.2016 в возрасте <данные изъяты> с истцом произошел несчастный случай на производстве

( <данные изъяты>), в результате чего Пивоваров А.В. получил закрытую <данные изъяты>

    Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

    При этом работодатель не обеспечил, в соответствии со ст. 212 ТК РФ безопасные условия труда, что привело к производственной травме. Обстоятельства травмы описаны в Акте о несчастном случае от 05.09.2016. В связи с чем решением Бюро МСЭ №30 от 07.03.2017 истцу впервые установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности и <данные изъяты> инвалидности сроком до 10.03.2018 года.       

       04 - 05 апреля 2018 г. истец был переосвидетельствован повторно в бюро МСЭ №37, где ему продлили <данные изъяты> утраты профтрудоспособности и <данные изъяты> инвалидности до 01.04.2019 года.

     Установлено в судебном заседании, что истец Пивоваров А.В. из-за произошедшей травмы, испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что он не может продолжать работу по профессии, обеспечивать семью на прежнем уровне достатка, его постоянно <данные изъяты> Истец вынужден постоянно находиться под наблюдением врачей, приобретать дорогостоящие лекарства, проходить всевозможные дорогостоящие обследования, санаторно-курортное лечение. В момент травмы у Пивоварова А.В. на иждивении находилось трое несовершеннолетних сыновей: в возрасте <данные изъяты>, которым было по <данные изъяты>. В настоящее время его детям - <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении детей. (л.д.53, 54)

      С 05.09.2016 по 05.03.2017 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности № № от 21.09.2016, № № от 24.09.2016, № № от 04.11.2016, № № от 07.12.2016, № № от 19.012017, № № от 04.03.2017.

     Установлено, что пособие по временной нетрудоспособности пострадавшему за этот период начислено в размере 447 490, 68 рублей и соответственно выплачено ему за минусом НДФЛ, что подтверждается прилагаемыми первичными документами.: приказом № №у от 23.03.2017, платежным поручением № № от 24.03.2017.

        Согласно дополнительному соглашению №10 от 23.03.2017 к трудовому договору от 16.07.2012 № <данные изъяты>, ООО «ГСК - Шахтпроект» в добровольном порядке сверх всех предусмотренных законодательством выплат приняло на себя обязательство о выплате работнику Пивоварову А.В. дополнительной единовременной денежной компенсации в размере 50% его годового заработка, рассчитанного за полный календарный год, предшествующий дате несчастного случая на производстве, что составило 395 926, 03 рублей, без учета НДФЛ 344 455,03 рублей. Также на основании личных заявлений Пивоварова А.В. от 12.10.2016 и 21.03.2017, на основании приказов № № от 13.10.2016 и № № от 21.03.2017, в связи с тяжелым материальным положением работника ООО «ГСК_Шахтпроект», Пивоварову А.В. было начислено и выплачено в качестве материальной помощи, первоначально 25 000 рублей, затем 20 000 рублей.

     Принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства по данному делу, с учетом выплаченной ответчиком Пивоварову А.В. материальной помощи, предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением и выплаченной ему добровольно дополнительной материальной помощи по заявлению истца, в размере 45.000 рублей, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 150 000 рублей. Суд, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципами разумности и справедливости и принимает во внимание все обстоятельства, заслуживающие внимания.

    Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.

    Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

                       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ 163 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.              

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018.

       ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░