Решение по делу № 12-102/2020 от 10.08.2020

Материал № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

город Усинск 15 сентября 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

с участием защитника ООО «УТК» Б, Е.Е.,

начальника Усинского городского отдела по охране окружающей среды Лебедевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» Гнездило В.С. на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ш. К.И. от дд.мм.гггг. № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее также – Общество, ООО «УТК») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска ш. К.И. от дд.мм.гггг. № Общество с ограниченной ответственностью «УТК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, исполнительный директор Общества Гнездило В.С. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, указывая на то, что очистные сооружения в с. Усть-Уса эксплуатируются Обществом на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и общество неоднократно, предпринимало меры для улучшения работы и модернизации очистных сооружений, а именно: приобретало и устанавливало аэраторы трубчатые, воздуходувные агрегаты, осуществляло герметизацию канализационных колодцев, однако перечисленных мероприятий, направленных на повышение степени биологической очистки сточных вод явилось не достаточным. Основной причиной отсутствия достаточного положительного эффекта является несоответствие существующих установок современным требованиям и объему поступающих стоков. Проведенное в 2017 году Обществом с привлечением специализированной организации техническое и экологическое обследование очистных сооружений в с. Усть-Уса показало, что существующая технология очистки сточных вод устарела и не способна обеспечить нормативное качество очистки стоков, реконструкция всего комплекса очистных сооружений, в том числе с внедрением современной технологии представляется неоправданно затратной и рекомендовано строительство новых очистных сооружений. В связи с тем, что очистные сооружения с. Усть-Уса находятся в аренде у Общества по договору аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, силами ООО «УТК» приведение в соответствие работы очистных сооружений не представляется возможным. Договор аренды не предусматривает ни модернизации, ни реконструкции объектов, ни строительство новых объектов.

В судебном заседании защитник ООО «УТК» Б. Е.Е. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа просила постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ш. К.И. от дд.мм.гггг. № оставить без изменения, возражав против удовлетворения жалобы, а также указала, что при невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, оно могло отказаться от эксплуатации и аренды муниципального имущества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.8.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исходя из ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст.39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 приведенной статьи Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Сброс сточных вод в водные объекты в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ возможен лишь после получения разрешения специально уполномоченного органа при условии установлении лимитов на сбросы, при этом разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды направленные на поэтапное достижение установленных нормативов допустимых сбросов веществ.

В судебном заседании установлено, что Общество в соответствии с выданным Минприроды Республики Коми Решением разрешением от дд.мм.гггг. о предоставлении водного объекта в пользование с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вправе осуществлять сброс ливневых вод с территории с. Усть-Уса, а также хозяйственно-бытовых сточных вод от организаций, бюджетных учреждений, котельной в водный объект - ручей Безымянный (правый приток р. Печора, бассейн р. Печора), но при условии соблюдения условий, в виде не превышения показателей максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах и в месте сброса, а также ежеквартального, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представления в Минприроды Республики Коми отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, отчета о результатах учета качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод, а также о качестве поверхностных вод в месте сброса.

Согласно письму от дд.мм.гггг. № поступившему из Минприроды Республики Коми, Обществом в 1 квартале 2020 года допущено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а также, в месте выпуска сточных вод в водный объект - ручей Безымянный.

Как следует из представленных Обществом в Минприроды Республики Коми сведений, полученных в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал, Протоколы №.158 от дд.мм.гггг., №.159 от дд.мм.гггг. количественного химического анализа воды, Обществом в 1 квартале 2020 года производился сброс в водный объект - ручей Безымянный с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по следующим показателям: фосфор фосфатов, БПК, азот нитритов, фенолы, железо, марганец, никель, а в месте выпуска сточных вод выявлены превышения загрязняющих веществ по следующим показателям: азот нитритов, железо.

Сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных показателей загрязняющих веществ является нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Сам по себе факт превышения предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах, а также в месте выпуска сточных вод в водный объект - ручей Безымянный обществом не оспаривается.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо административного органа обоснованно установило факт наличия в действиях ООО «УТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

По мнению судьи, факт нарушения ООО «УТК» правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - ручей Безымянный (правый приток ..., бассейн ...), подтверждается решением, выданным Минприроды Республики Коми Решением №-дд.мм.гггг..№ от дд.мм.гггг. о предоставлении водного объекта в пользование с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сведениями Минприроды Республики Коми от дд.мм.гггг. №, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № и другими материалами дела.

Довод Общества, приведенный в апелляционной жалобе, о ненадлежащем состоянии очистных сооружений не может рассматриваться как основание для освобождения от соблюдения требований в сфере природоохранного законодательства и освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку при невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, оно могло отказаться от аренды и эксплуатации муниципального имущества (очистных сооружений), в ходе которой осуществляется сброс сточных вод с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, несмотря на приведенные в жалобе доводы, доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО «УТК» требований законодательства Российской Федерации, а также принятия всех мер направленных на соблюдение указанных требований, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе вывод сделанный в заключении ЗАО «...» по результатам обследования очистных сооружений о неспособности обеспечения очистных сооружений очистку сточных вод не свидетельствует о принятии Обществом всех мер направленных на соблюдение действующего законодательства. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Обстоятельства дела и вина ООО «УТК» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «УТК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения Общества к ответственности судьей проверены, нарушения суда первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание обоснованно назначено в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ш. К.И. от дд.мм.гггг. № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «УТК» Гнездило В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Казалов