Решение по делу № 33-1032/2024 от 10.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мороз С.В.                  33-1032/2024

24RS0048-01-2022-010459-12

2.211

22 января 2024 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пестерева Олега Викторовича, Пестеревой Натальи Геннадьевны к Ломакину Артему Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по частной жалобе Ломакина А.Ф.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба Ломакина А.Ф. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года ответчик Ломакин А.Ф. принес апелляционную жалобу с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, определением от 26 сентября 2023 года установил срок для устранения недостатков до 30.10.2023, к которым отнес непредставление ее копии, указанной в приложении, и доказательств направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (истцам).

09.11.2023 Ломакин А.Ф. во исполнение определения суда представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцам, ссылаясь на неполучение определения суда от 26 сентября 2023 года.

Определением от 10 ноября 2023 года суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу по мотиву, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобой в установленный судьей срок и не приложена копия апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 26 сентября 2023 года.

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом, разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, судья обязан убедиться в неисполнении заявителем жалобы недостатков, поименованных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок и достаточности установленного судом срока для выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение суда от 26 сентября 2023 года было направлено Ломакину А.Ф. по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088889298042 было сдано в отделение связи в месте отправления 09.10.2023, прибыло в место вручения 12.10.2023 в 12:32, после чего в 13:39 передано почтальону, а в 13:43 осуществлена неудачная попытка вручения, 20.10.2023 заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

09.11.2023 Ломакин А.Ф. представил в суд квитанцию о направлении почтовых отправлений с копией апелляционной жалобы истцам, и определением от 10 ноября 2023 года суд возвратил апелляционную жалобу заявителю по мотиву не устранения недостатков в срок.

Между тем, доводы Ломакина А.Ф. о неполучении им определения суда от 26 сентября 2023 года по месту жительства материалами дела не опровергнуты и судом не проверены.

Так, приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с положениями которого прием почтовых емкостей и почтовых отправлений осуществляется в течение одного часа с момента окончания почтового обмена, после чего почтовые отправления передаются почтальону, который доставляет их по указанным на них адресам и выдает адресатам, а при невозможности вручения опускает извещения установленной формы в ячейки абонентских почтовых шкафов, проставляет причину невручения почтового отправления в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной и по возвращении с доставочного участка в ОПС сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Таким образом, между регистрацией поступившего почтового отправления в почтовом отделении места вручения и занесением результата о его вручении адресату должен пройти значительный временной интервал, не позднее следующего дня.

Документов, подтверждающих отказ в получении или неявку адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствие адресата по его адресу, материалы дела не содержат. Причина невручения почтовой корреспонденции Ломакину А.Ф. судом первой инстанции не устанавливалась, что нельзя считать надлежащим направлением и исключало возможность для указанного лица своевременно получить копию постановленного судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения, без которого заявитель апелляционной жалобы не мог знать о сроке устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, очевидно, что судебная корреспонденция ответчиком не была получена ввиду нарушения оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции.

Кроме того, суд первой инстанции, не обоснованно возвратил апелляционную жалобу в том положении, что ее недостатки на день принятия обжалуемого определения были устранены – представлены в соответствии с требованием нормой ст.322 ГПК РФ доказательства направления копий жалобы участвующим в деле лицам, которой не предусмотрена необходимость приложения копии жалобы.

Следовательно, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2023 года отменить, возвратив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                  Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024.