Решение по делу № 2-868/2024 от 05.08.2024

К делу № 2-868/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001619-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                            29 августа 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Элизбарова С. Е. к ООО "Гарант", ООО "Авто Зигзаг" о защите прав потребителей,

установил:

Элизбаров С. Е. обратился в суд с иском к ООО "Гарант", ООО "Авто Зигзаг" о защите прав потребителей, в котором просит признать расторгнутым с 26.04.204. договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдачу Сертификата № от 30.03.2024 г., взыскать солидарно с ООО «Гарант» и ООО "АВТОЗИГЗАГ" в пользу Элизбарова С. Е. 77260,25 руб., взыскать солидарно с ООО «Гарант» и ООО "АВТО ЗИГЗАГ" в пользу Элизбарова С. Е. штраф, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 38630,13 руб., взыскать солидарно с ООО «Гарант» и ООО "АВТОЗИГЗАГ" в пользу местного бюджета государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2024 г. в Банке ВТБ (ПАО) истцом был заключен кредитный договор V621/5545- 0005676 на приобретение автомобиля Lada Niva, VIN №. В процессе подписания кредитного договора им был подписан договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата №, страховая премия 80000 рублей. По разъяснениям сотрудника банка договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата № является обязательным для подписания, в противном случае в кредите в Банк ВТБ (ПАО) истцу будет отказано. Данная услуга была навязана истцу при получении кредита.     Никакой услуги истцу оказано не было. 11.04.2024 г. истцом в адрес ООО «Гарант», ООО «АВТО ЗИГЗАГ» и Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата №, которые были получены ООО «Гарант» - 26.04.2024 г., ООО «АВТО ЗИГЗАГ» - 22.04.2024 г. и Банк ВТБ (ПАО) - 18.04.2024 г. Ответов на данные заявления истцом не получено.

Договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата № от 30.03.2024 г. Заключён сроком с 30.03.2024 г. по 30.03.2026 г. на 24 месяца (730 дней), подействовал с 30.03.2024 г. по 26.04.2024 г. (25 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 80000 руб./730 дней х 25 дней - 2739,75 руб.

27.05.2024 истец направил в адрес ООО «Гарант» и ООО "АВТО ЗИГЗАГ" претензию, в которой просил удовлетворить требования по возврату денежных средств, уплаченных по Договору по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата № от 30.03.2024 г., в размере 80000 - 2739,75 = 77260,25 руб. Претензия получена ООО «Гарант» - 03.06.2024 г. и ООО "АВТО ЗИГЗАГ" - 10.06.2024 г. Ответа от ООО "АВТО ЗИГЗАГ" на данную претензию истцом не получено.

В письме от 17.06.2024 г. специалист отдела по работе с обращениями клиентов Вахрушева В.В. сообщила истцу о том, что по условиям договора ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора услуг, представляя Клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО "АВТО ЗИГЗАГ".

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме т.к. не является субъектом ответственности поскольку не является исполнителем. Само ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатором информации. 30.04.2024 между истцом и ООО «АВТОЗИГЗАГ" на условиях публичной оферты на оказание абоненского сервиса «Техническая помощь на дороге» размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор № о предоставлении абонентского сервиса, по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису, а следователь исполнителем по сертификату является ООО «АВТОЗИГЗАГ". ООО «ГАРАНТ» является IT компанией, владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. 11.10.2023 между ООО «АВТОЗИГЗАГ" и ООО «ГАРАНТ» подписан договор об оказании посреднических услуг № 77.01.

Представитель ответчика ООО "АВТО ЗИГЗАГ" в суд не явился, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть требования истца в пределах 32000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части просил отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился.

На основании ст.ст. 113-117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом размещения информации о времени судебного заседания на сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона №2300-1) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формировании всех его условий.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку истцом договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата № 74500010692 от 30.03.2024, заключен как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Положения статьи 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 4 октября 2012 г. № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона №2300-1.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона № 2300-1, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом указанного, в силу требований ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 30.03.2024 в Банке ВТБ (ПАО) истцом был заключен кредитный договор V621/5545-0005676 на приобретение автомобиля Lada Niva, VIN XTA212300R0895104.

30.04.2024, при оформлении договора потребительского кредита истец заключил договор № о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и выдан Сертификат № стоимостью 80000 рублей с ООО «АВТОЗИГЗАГ" на условиях публичной оферты размещенной на сайте владельца агрегатора ООО «ГАРАНТ». По условиям абонентского договора исполнитель (ответчик - ООО «АВТОЗИГЗАГ") предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенному в наполнение абонентской карты (сервис). Стоимость услуги в размере 80000 рублей была удержана из суммы кредита.

Для реализации указанного в иске сертификата применяется система дистрибуций через исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России», т.е. как указано выше, исполнителем по сертификату № является ООО «АВТОЗИГЗАГ".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и доказательств обратного суду не представлено.

ООО «ГАРАНТ» является IT-компанией, владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя.

11.10.2023, между ООО «АВТО ЗИГЗАГ" и ООО «ГАРАНТ» подписан договор об оказании посреднических услуг №.01, по условиям которого ООО «ГАРАНТ», как агрегатор, обязуется разместить в программном обеспечении (далее ПО) сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, информацию о предложении услуг заказчика, обеспечить возможность по средствам ПО заключать договоры между заказчиком и клиентом, осуществлять иные действия, предусмотренные договором.

Во исполнение указанного договора №.01 ООО «ГАРАНТ» и в интересах ООО «АВТО ЗИГЗАГ" ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АВТО ЗИГЗАГ", как исполнителя по сертификатам.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www/garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

По разъяснениям сотрудника банка договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата № 74500010692 является обязательным для подписания, в противном случае в кредите в Банк ВТБ (ПАО) истцу будет отказано. Истец полагает, что данная услуга была навязана истцу при получении кредита.

Также истец полагает, что обязательства по договору поставщиком услуг исполнены не были. Никакой услуги ни со стороны ООО "АВТО ЗИГЗАГ", ни со стороны ООО «Гарант» истцу оказано не было.

Ответов на данные заявления истцом не получено и доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено, что в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ не влечет прекращение этих прав для юридических лиц и расценивается как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата № 74500010692 от 30.03.2024. заключён сроком с 30.03.2024 г. по 30.03.2026, т.е. на 24 месяца (730 дней).

Договор действовал с 30.03.2024 г. по 26.04.2024 г. (25 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 80000 руб./730 дней * 25 дней - 2739,75 руб.

11.04.2024 истцом в адрес ООО «Гарант», ООО «АВТО ЗИГЗАГ» и Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата № 74500010692, которые были получены ООО «Гарант» - 26.04.2024 г., ООО «АВТО ЗИГЗАГ» - 22.04.2024 г. и Банк ВТБ (ПАО) - 18.04.2024 г.

27.05.2024 истец направил в адрес ООО «Гарант» и ООО "АВТО ЗИГЗАГ" претензию, в которой просил удовлетворить требования по возврату денежных средств, уплаченных по Договору по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата № 74500010692 от 30.03.2024 г., в размере 80000 - 2739,75 = 77260,25 руб. Претензия получена ООО «Гарант» - 03.06.2024 г. и ООО "АВТО ЗИГЗАГ" - 10.06.2024 г.

Ответа от ООО "АВТО ЗИГЗАГ" на данную претензию истцом не получено.

В письме от 17.06.2024 специалист отдела по работе с обращениями клиентов Вахрушева В.В. сообщила истцу о том, что по условиям договора ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора услуг, представляя клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО "АВТО ЗИГЗАГ".

Истец к качеству оказанных услуг по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дороге» претензий не предъявляет.

Между тем, доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, таковых сведений ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, и то, что истец стороной договора №77.01 от 11.10.2023, заключенного между ответчиками не является, а судом установлено, что исполнителем по договору оказания услуг «Техническая помощь на дороге» с истцом является ООО "АВТО ЗИГЗАГ", то с ответчика ООО "АВТО ЗИГЗАГ" в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная им по договору, за вычетом периода действия данного договора, в размере 77260,25 рублей, а в удовлетворении требования истца к ООО «Гарант» суд считает необходимым отказать.

Что касается требования истца о расторжении абонентского договора об оказании услуг, заключенного 30.03.2024 суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, учитывая, что требование о расторжении договора было направлено истцом 11.04.2024 и получено ответчиком ООО «АВТО ЗИГЗАГ» - 22.04.2024 как исполнителем по абонентскому договору, следовательно договор считается расторгнутым с 22.04.2024 оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Ответчик ООО «Гарант», как установлено судом, не является стороной абонентского договора заключенного между ООО «АВТО ЗИГЗАГ» и истцом и в удовлетворении требования к ООО «Гарант» надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика ООО "Авто Зигзаг" о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, размер присужденных потребителю денежных сумм, учитывая вышеизложенное, доводы сторон, суд считает возможным снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 38630,13 руб. (77260,25 руб. : 50%) до 20000 рублей и взыскать его ответчика ООО "Авто Зигзаг" в пользу потребителя Элизбарова С.Е. Данный размер штрафа, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными ответчиком нарушениями и причиненными истцу негативными последствиями. Требование о взыскании штрафа с ООО "Гарант" удовлетворению не подлежит с учетом вышеизложенного.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

В связи с чем с ответчика ООО "Авто Зигзаг" подлежит взысканию в доход муниципального образования Отрадненский район государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Элизбарова С. Е. к ООО "Гарант", ООО "Авто Зигзаг" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто Зигзаг" (ИНН 9728108038), в пользу Элизбарова С. Е. сумму платы по договору в размере 77260 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 25 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Авто Зигзаг" (ИНН 9728108038) в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                В.Н. Андреев