Решение по делу № 33-9724/2022 от 03.06.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9724/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-583/2022

УИД 16RS0025-01-2022-000595-80

Учёт № 211г

Судья Алексеев И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шакировой З.И. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. апелляционную жалобу 0 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, которым с 0 в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» взысканы <данные изъяты> в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее также истец) обратилось в суд с иском к 0 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Иск мотивирован тем, что 26 ноября 2020 года между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и 0 заключен договор купли-продажи автомобиля .... (далее также договор), согласно которому продавец передает автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», а покупатель оплачивает стоимость автомобиля. Договором купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1.В договора покупателю была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2.8 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор КАСКО;

2.8.2 покупателем в автосалоне с партнером продавца страховой компанией заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Согласно пункту 2.9 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставляемой покупателю согласно пункту 2.1.В настоящего договора скидки, при этом цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.В настоящего договора.

Во исполнение пункта 2.8. договора в тот же день ответчиком был заключен с партнером истца ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий .... от 26 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

На основании изложенного ответчик был обязан в течении трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере <данные изъяты>, в том числе и НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Суд принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе 0 по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и принять новое решение о возврате дела в Пестречинский районный суд Республики Татарстан. Указывает, что к делу не было привлечено ООО «Прогресс». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора с указанной организацией без выплаты штрафных санкций. Отмена скидки и как следствие обязанность покупателя доплатить <данные изъяты> за автомобиль, фактически является штрафом за отказ потребителя от договора финансовых услуг, оказываемых другим юридическим лицом. Договор купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2020 года сторонами полностью исполнен. Автомобиль был передан ответчику и полностью им оплачен. Стоимость автомобиля не может быть увеличена после исполнения договора купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года .... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2020 года между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и 0 заключен договор купли-продажи автомобиля .... марки Volkswagen Polo общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе НДС 20% в размере <данные изъяты>

26 ноября 2020 сторонами составлен акт приема-передачи указанного автомобиля.

При этом, базовая цена автомобиля на момент заключения сделки составляла <данные изъяты>, по заказу установлено дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1.В указанного договора купли-продажи между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 20%.

Общая цена договора с учетом указанной скидки составила <данные изъяты>, в том числе НДС 20% в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В настоящего договора, предоставляется Продавцом Покупателю только при одновременном соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:

2.8.1 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО .... КАСКО от 26 ноября 2020 года;

2.8.2 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE .... медиум от 26 ноября 2020 года.

Пожелав получения скидки на вышеперечисленных условиях пункта 2.1.В договора купли-продажи, ответчик заключил с партнером истца ООО «Прогресс» договор .... «Medium», содержащий условия абонентского договора на обслуживание, опционного договора на право требования денежных платежей и независимых гарантий, размер оплаты по договору составил <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.9 договора купли-продажи в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8. настоящего договора либо его досрочном расторжении, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора в течении 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Из пункта 2.10 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 настоящего договора Сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям Сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения Покупателем условия, указанных в п. 2.8. настоящего договора или при наступлении обязательств, указанных в п. 2.9. настоящего договора.

С условиями договора купли-продажи .... 0 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Следовательно, ответчик был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Стоимость автомобиля оплачена 0 с учетом скидки, всего в размере <данные изъяты>, автомобиль передан покупателю 26 ноября 2020 года по акту приема-передачи.

Таким образом, в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ответчику была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

8 декабря 2020 года 0 направлено заявление в компанию ООО «Прогресс» о расторжении договора и о возврате денежных средств (получено ООО «Прогресс» 14 декабря 2020 года).

ООО «Прогресс» по результатам рассмотрения заявления 0 возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> добровольно и по апелляционному определению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, 0 отказался от договора оказания услуг и финансовых гарантий, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильное разрешение дела.

Пункт 2.8 договора содержит условие, что предусмотренная пунктом 2.1.В скидка предоставляется покупателю только при заключении с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий .... «Medium» от 26 ноября 2020 года. С условиями договора ответчик 0 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Заключение договоров, позволяющих получить скидку на приобретаемый автомобиль, являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. Следовательно, соглашение сторон об отмене указанной скидки на случай неисполнения покупателем условий договора о предоставлении скидки, не может расцениваться как штраф за нарушение обязательств.

После заключения договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий .... «Medium» ответчик получил скидку на приобретение автомобиля. Последующие действия ответчика по отказу от указанной услуги повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате <данные изъяты>

Судебная коллегия принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.8 договора купли-продажи.

У ответчика имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Таким образом, в связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от соответствующих услуг повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате <данные изъяты> исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также приостановления рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения районным судом спора между 0 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи