Решение по делу № 2-95/2024 (2-795/2023;) от 17.11.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-001232-84 Дело № 2-95/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                ФИО4,

    с участием: представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) с никнеймом «mister_alex» состоялась переписка в мессенджере социальной сети, согласно достигнутой договоренности исполнитель за вознаграждение должен был провести обучение по созданию видеороликов (рилз) для социальных сетей с целью продажи личного бренда в формате наставничества. Данное обстоятельство подтверждается перепиской в социальных сетях. За указанную услугу, истцу необходимо было произвести оплату ответчику в размере 500 000 рублей. Из переписки в социальной сети видно, что ФИО2 произвел оплату в полном объеме, после чего ему был открыт доступ к обучению. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями об оплате. Сторона истца полагает, что был заключен договор возмездного оказания услуги, поскольку как следует из переписки, стороны обговорили существенные условия, исполнитель должен был осуществлять обучение по созданию видеороликов (рилз) для социальных сетей с целью продажи личного бренда в формате наставничества, а заказчик перед началом обучения должен был оплатить его. Обучение в формате наставничества предполагает личное обучение, личный контроль менее опытного, более опытным. Однако данное условие было нарушено. В связи с существенным нарушением, истец 5 мая 2023 года в социальной сети «Инстаграмм» написал ИП ФИО3 о том, что он пришел с другим запросом и просил разговора с Алексом (ИП ФИО3), 6 мая 2023 года ФИО2 указал номер карты для возврата денежных средств. Однако ИП ФИО3 денежные средства не верн<адрес> обстоятельства подтверждаются скриншотами переписок. Претензия была направлена 5 июля 2023 года на адрес электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ aakimov.moskow@gmai1.com. Претензия была оставлена без ответа. ФИО5 приобретал данное обучение у ответчика для личного пользования, в связи с чем истец является потребителем. Размер неустойки за некачественно выполненные услуги и работы, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой равен 3 % в день от суммы сделки. Истец полагает, что его требования не были выполнены ответчиком о возврате денежных средств 6 мая 2023 года, в связи с чем необходимо начислить неустойку в размере 3 %.

    Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду объяснила, что сумма 140 000 рублей была оплачена со счета матери истца ФИО6, так как на тот момент у истца были арестованы счета. Сумма 10 000 рублей была оплачена истцом со счета знакомой. В последующем истец ей сообщил, что им была произведена оплата на сумму 400 000 рублей, а не на 500 000 рублей, то есть 250 000 рублей, 140 000 рублей и 10000 рублей. В данном случае полагают, что наставничество предполагает индивидуальное общение, индивидуальный подход, индивидуальную работу. То есть, кто-то более старший обучает младшего. Из переписки истца и ответчика видно, что истца не устроил тот факт, что изначально они обсуждали такой формат, вип формат наставничества, а получилось так, что большое количество людей находится в группе, и истец говорил о том, что невозможно узнать за несколько минут человека, тогда о каком индивидуальном подходе, о каком наставничестве идет речь. Считает, что изначально, как потребитель, истец не в полной мере был проинформирован о том, в каком формате будет проходить обучение. То есть, прозвучавшему в переписке слову «наставничество» не дано было определение и не дано было пошагово разъяснение, в каком формате. То есть, истец воспринимает наставничество из прямого его толкования именно то, что будет индивидуальный подход, что с ним будет работать непосредственно сам наставник – ответчик, с кем он заключает договор. Но исходя из переписки, полагают, что договор был заключен, имеются существенные условия: стоимость 500 000 рублей и то, что данный формат будет проходить в формате наставничества, это также исходит из переписки. Из переписки истца и ответчика можно сделать вывод, что истец не приступил к обучению, не получал услуги информационно-консультационного характера, и полагает, что сумма подлежит возврату в полном объеме, а также штраф за отказ от добровольного исполнения. С учетом изложенного просит исковые требования удовлетворить в части доказанных сумм, а именно на 390 000 рублей, плюс штраф за неисполнение в добровольном порядке. Поскольку в чеке по операции от 24 апреля 2023 года указано, что магазин «kolenka pictures, Новоостаповская, 6,51» принадлежит юридическому лицу ИП ФИО3, полагает, что ответчиком является ИП ФИО3

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по установленному судом адресу: <адрес>, который является местом его регистрации по месту жительства, вместе с тем от получения судебного извещения, направленного почтовой связью, ответчик уклонился, мнение по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу (л.д. 155), по которому судом направлялась судебная корреспонденция, данный адрес также указан ответчиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 158, 160-168), суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО10, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как следует из материалов дела, в период времени с 11 апреля 2023 года по 6 мая 2023 года, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», в директе социальной сети «Instagram» между истцом ФИО7 (аккаунт Sergevtkache») и аккаунтом с никнеймом «mister_alex» велась переписка, в ходе которой истцу по его запросу было предложено пройти обучение по созданию видеороликов (рилз) для социальных сетей с целью продажи личного бренда, также был предложен формат наставничества стоимостью 500 000 рублей, оплата по которому должна была быть разбита на 2 части, первая часть - сразу, вторая - в банковскую рассрочку на 12 месяцев, также указано, что осталось всего 1 место для обучения такого формата, что подтверждается скриншотами переписки в социальной сети «Instagram» с аккаунта ФИО2, также заверенных нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО8 (л.д. 16-37, 77-111).

Из изученных судом скриншотов переписки между ФИО7 (аккаунт Sergevtkache») и аккаунтом с никнеймом «mister_alex» усматривается, что 12 апреля 2023 года с аккаунта с никнеймом «mister_alex» поступила прямая ссылка https://kolenkapictures.online/ на оплату для внесения первой части оплаты обучения в сумме 250 000 рублей, которую истец не смог оплатить сразу и достигнута договоренность на внесение брони по ссылке https://kolenkapictures.online/ в размере 10 000 рублей, которая согласно переписке внесена и аккаунт с никнеймом «mister_alex» подтвердил, что истец в его команде и указал, что обучение начнется 24 апреля 2023 года и он скинет доступы ко всем каналам, так же из переписки следует, что 13 апреля 2023 года оплата в размере 250 000 рублей истцом внесена и подтверждена аккаунтом с никнеймом «mister_alex», 19 апреля 2023 года направлена ссылка https://kolenkapictures.online/ на оплату в размере 140 000 рублей, оплата по которой проведена истцом 24 апреля 2023 года и подтверждена аккаунтом с никнеймом «mister_alex», также достигнута договоренность по рассрочке оставшейся части в размере 100 000 рублей до 7 мая 2023 года.

    Стороной истца в качестве доказательств оплаты услуг по обучению в материалы дела представлены: скриншот чека на сумму 10 000 рублей, согласно которому оплата производилась на kolenka pictures с дебетовой карты *8312, чек по операции Сбербанк от 24 апреля 2023 года на сумму 140 000 рублей, в котором указано наименование ЮЛ ИП ФИО3, магазин kolenka pictures, Новоостаповская, 6,51 и справка по операции Сбербанк в размере 250 000 рублей от 13 апреля 2023 года, из которой следует, что указанная оплата произведена ФИО6 на kolenka pictures (л.д. 38, 40, 180).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что она является матерью истца. Она совершала от имени своего сына платежи. Он попросил в связи с тем, что его карты были заблокированы, надо было сделать перевод и его оплату какую-то. Он ей написал, что одну сумму, потов вторую сумму надо перевести. Суммы не помнит по порядку, что и когда переводила, помнит, что 140 000 рублей и 250 000 рублей. Это было в апреле 2023 года, одна 13 апреля, а вторая 24 апреля, или 14 апреля и 23 апреля. Переводила с карты с последними цифрами 1088, у которой последние цифры счета 6799.

По утверждению стороны истца между истцом и ИП ФИО3 фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку как следует из переписки, стороны обговорили существенные условия, исполнитель должен был осуществлять обучение по созданию видеороликов (рилз) для социальных сетей с целью продажи личного бренда в формате наставничества, а заказчик перед началом обучения должен был оплатить его, также, поскольку в чеке по операции от 24 апреля 2023 года указано, что магазин kolenka pictures, Новоостаповская, 6,51 принадлежит юридическому лицу ИП ФИО3, полагает, что ответчиком является ИП ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

     Исходя из исследованных судом доказательств, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между ФИО7 и ИП ФИО3 сложились договорные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в рамках которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства оказать ФИО7 услуги по обучению по созданию видеороликов (рилз) для социальных сетей с целью продажи личного бренда, а ФИО7 – оплатить их стоимость.

Поскольку обстоятельства, изложенные в скриншотах переписки между ФИО7 и аккаунтом с никнеймом «mister_alex» и представленные стороной доказательств оплаты услуг по обучению согласуются между собой, суммы и даты оплат совпадают, суд полагает установленным, что истцом ФИО7 были внесены денежные средства в общем размере 400 000 рублей в счет оплаты за обучение по ссылкам https://kolenkapictures.online/, направленным ИП ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 с 4 июля 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> (ОГРНИП №), в качестве основного вида деятельности указан 46.51.2 торговля розничная программным обеспечением в специализированных магазинах, дополнительных видов деятельности, в том числе: 62.02.3 деятельность по обучению пользователей, 85.41.9 образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки. В качестве адреса электронной почты указан E-mail – AAKIMOV.MOSCOW@GMAIL.COM (л.д. 12-15, 161-162).

29 июня 2023 года на электронный адрес ИП ФИО3, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в полном объеме, которая оставлена без ответа и исполнения (л.д. 42, 43).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того, согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).

Из положений ст. 431.2 ГК РФ следует, что определенный данной статьей механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства; заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации об услуге, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил заказчику, при этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями заказчику в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из скриншотов переписки между ФИО7 и аккаунтом с никнеймом «mister_alex» также следует, что 23 апреля 2023 года истцу на его почту направлен геткурс на обучение со ссылкой в телеграмм и истец приступил к обучению, 4 мая 2023 года с аккаунта с никнеймом «mister_alex» ему поступило сообщение, в котором лицо, представившееся ассистентом Алекса, поинтересовалось, как ему обучение, также напомнило про оплату оставшейся части в размере 100 000 рублей, в ответ истцом указано на то, что он первоначально хотел работу, схожую с томассом, ему нужна была съемка от команды и он пока не может понять то ли обучение он выбрал и тем ли путем он идет. 5 мая 2023 года лицо, представившееся ассистентом Алекса направило в адрес истца сообщение, в котором указано на то, что Алекс первоначально сказал, что только обучает и ему нужно встать в позицию ученика и выполнять все задания, активно показывать себя в чате и тогда будет толк, также сообщила, что 6 мая 2023 года будет мастермайнд мини группой. Впоследствии текст переписки сводился к тому, что со стороны ФИО7 имелись претензии о том, что с ним на связь выходят ассистенты Алекса вместо него, а он ожидал ответа от Алекса, предложил вернуть ему денежные средства, согласно последнему сообщению, ассистент Алекса напоминает истцу о том, что его запрос был на результат от рилс.

В ходе судебного разбирательства посредством ознакомления переписки между ФИО7 и аккаунтом с никнеймом «mister_alex» с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», в директе социальной сети «Instagram» установлено, что истец ФИО7 фактически получил доступ ко всем модулям курса обучения, оказание услуг по обучению осуществлялось дистанционно через сеть «Интернет» посредством программного обеспечения путем размещения исполнителем в закрытом разделе сайта обучающего материала и заданий для заказчика, направленных на передачу знаний и навыков по программе курса, истец осуществлял участие в онлайн занятиях, получал задания, которые ему необходимо было выполнить, имел обратную связь с исполнителем и его ассистентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что истец был ознакомлен с условиями договора, располагал необходимой информацией о порядке предоставления услуг и ее содержании, истец, принимая оферту, своими действиями подтвердил, что в необходимой степени ознакомился с условиями настоящего договора, выразил свое понимание в отношении сути услуг, подлежащих предоставлению по договору, добровольно принял на себя исполнение обязательств по договору, услуга по обучению, являвшаяся предметом договора, фактически была предоставлена истцу, факт неполучения желаемого истцом навыка по вине исполнителя услуги не установлен и приходит к выводу, что со стороны исполнителя не имело места нарушения прав истца, на момент отказа истца от договора услуга ему была оказана, в связи с чем оснований для возврата денежных средств по договору не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя. Также истцом не предоставлено доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества и того, что обучение не соответствует обещанному содержанию.

Претензии истца носят общий, абстрактный, неконкретный характер, в чем именно выразилось невыполнение исполнителем условий договора, истцом четко не сформулировано, подтверждающих доказательств не предоставлено.

Также доказательств того, что какая-либо информация, являющаяся существенной при формировании выбора услуги, была им истребована у аккаунта с никнеймом «mister_alex» и не была им истцу предоставлена, суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не представлено доказательств того, что фактически был доступ к обучающему материалу истцу закрыт и услуга не была оказана ему в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования истца ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун