Решение по делу № 2-337/2019 от 18.07.2019

Гражданское дело №2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                             пгт.Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Веселовой Л.Ю.

с участием

истца Зайцева Д.В.

представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию

УСТАНОВИЛ:

    Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выплатить премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, которая не была выплачена на основании оспариваемого приказа. В обоснование заявленных требований указал о том, что служебная проверка по факту нарушения им п.п.19, 57 должностной инструкции проведена не была, его вина не установлена. Кроме того, в закрепленном за ним отряде находились осужденные, которые отбывали наказание более 9-ти месяцев, а план индивидуальной работы с осужденными на год, составляется в течение 30 дней в отношении лиц, вновь прибывших в исправительные учреждении. Раздела в ПТК АКУСе (программно-технический комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента) поощрения и взыскания, а также характеристики на осуждённого отражались и ежеквартально обновлялись им в разделе «Электронное дело». Курсов, программ, занятий по заполнению данных в ПТУ АКУС с истцом проведено не было.

    Определением суда от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

    В судебном заседании истец Зайцев Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что обратился в суд в пределах срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Не оспаривал факт того, что ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Обучение по работе с ПТК АКУС ответчиками не проводилось, порядок работы с данной программой изучал самостоятельно и работал в ней в соответствии с самостоятельно полученными знаниями. То, что он неверно понял некоторые моменты по работе с ней, не свидетельствуют о его вине в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Вся необходимая информация, была отражена им, но в других разделах ПТК АКУС.

    В судебное заседание представитель УФСИН России по Сахалинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на иск указал о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешение индивидуально-трудового спора, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ. Также просил учесть, что в силу ч.8 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон о службе) проведение служебной проверки при наложении дисциплинарного взыскания не является обязательным. Целью данной проверки является выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, а при привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствовала необходимость ее проведения. Ранее в 2019 года истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности.

    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжов С.С. также просил отказать в удовлетворении исковых требований по указанным выше доводам.

    В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ранее работал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в должности <данные изъяты> с 2011 года до апреля 2019 года, и истец находился в его прямом подчинении. Программа ПТК АКУС была внедрена около 5-6 лет назад в ФКУ ИК-2. Обучение по работе с ПТК АКУС не проводилось, обучающий материал не предоставлялся. Все сотрудники, включая истец и свидетеля, самостоятельно изучали работу с данной программой.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. В силу своих должностных обязанностей с программой ПТК АКУС не работает, но в силу профессиональных знаний помогал сотрудникам ФКУ ИК-2 работать с данной программой, которая внедрена в ФКУ ИК-2 примерно в 2014 году. Какой-либо обучающий материал, инструкции, регламенты, к данной программе отсутствовали. Проходили ли сотрудники ФКУ ИК-2 обучение по данной программе ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что занимает должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит в том числе контроль за надлежащим и своевременным заполнением сотрудниками исправительных учреждений Сахалинской области ПТК АКУС. С сотрудниками уголовно исполнительной системы, которые обязаны заполнять ПТК АКУС проводятся систематические занятия по ее изучению. Кроме того, в случае возникновения вопросов данные сотрудники исправительного учреждения имеют возможность получить консультацию в ФКУ России по Сахалинской области. Для надлежащего контроля за полнотой и своевременным заполнением ПТК АКУС информация систематически копируется в исправительных учреждениях и сохраняется на серверах УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. При проверки исходя из информации, скопированной в ФКУ ИК-2 ПТК АКУС при проверки порядка ее заполнения установил 22 апреля 2019 года о том, что истцом ненадлежащим образом внесена информация в отношении ряда осужденных. О чем он составил соответствующий рапорт. Неприязненных отношений с истцом нет.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.49 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменения в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы» (далее федеральный закон №197-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником в том числе должностной инструкции, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.50 Федерального закона №197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5, 8, 9, 11 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

В силу ст.54 Федерального закона №197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из системно-структурного анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что проведение служебной проверки при решении вопроса о привлечении сотрудника уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности не является обязательным, и зависит от характера совершенного проступка.

Согласно ст.ст.109, 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов. Для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения об отряде осужденных исправительного учреждения федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №259 от 30 декабря 2005 года, свою работу начальник отряда организует на основе квартального плана воспитательной работы с осужденными, составленного с учетом специфики учреждения, складывающейся обстановки в отряде и на производственных участках, где трудоустроены осужденные отряда, а также предложений других отделов и служб исправительного учреждения (раздел II). Начальник отряда обязан принимать участие в подготовке необходимых материалов по вопросам представления осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, помилования, изменения условий отбывания наказания осужденными и вида исправительного учреждения, предоставления им права передвижения без конвоя, а также проживания за пределами территории исправительного учреждения; составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб; повышать свой профессиональный и культурный уровень, проявлять инициативу в работе, умело сочетать законные и обоснованные требования к выполнению осужденными их обязанностей с соблюдением и оказанием содействия в защите их прав, свобод и законных интересов, а также справедливым и внимательным отношением к ним (раздел IV п.8)

    Приказом УФСИН России по Сахалинской области от 20 февраля 2016 года №55-лс Зайцев Д.В. назначен на должность <данные изъяты> (л.д.51-52).

    Из должностной инструкции <данные изъяты> Зайцева Д.В., утвержденной 16.10.2018 врио начальника ФКУ ИК-2, с которой истец ознакомлен 23.10.2018 года, следует, что к его обязанностям относится разработка Плана индивидуальной работы с осужденными на год не позднее 30 дней со дня распределения осужденного в отряда, обеспечивать его выполнение (п.19), повышать свой профессиональный и культурный уровень, проявлять инициативу в работе, умело сочетать законные и обоснованные требования к выполнению осужденными их обязанностей с соблюдением и оказанием содействия в защите их прав, свобод и законных интересов (п.48), проходить повышение квалификации, переподготовку, а также посещать занятия по служебной подготовке (п.49), а также несет ответственность за несвоевременное заполнение разделов ПТК АКУС по направлению служебной деятельности, полноту и достоверность внесенной информации (п.57). С данной должностью инструкцией истец ознакомлен под роспись. (л.д.18-21).

    Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №39 от 20 января 2017 года, с учетом приложений, во исполнение указания ФСИН России от 29.06.2010 №10/1-2219т и в целях обеспечения своевременного, качественного, полного внесения соответствующих данных в картотеки ПТК АКУС назначены лица, ответственные за формирование базы данных ПТК АКУС, в число которых также включен начальник отряда ОВРО Зайцев Д.В.

    Начальником ОВиСРО Залеским А.А. 22 апреля 2019 года в ходе проверки базы ПТК АКУС на своевременное заполнение выявлено, что начальник отряда Зайцев Д.В. несвоевременно заполнял ПТК АКУС в отношении осужденных ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13: разделы поощрения, взыскания заполнены не в полном объеме, в разделе дополнительно не заполняются характеристики на осужденных, отсутствуют решения СВО, планы индивидуально воспитательной работы на год, ранее аналогичные нарушения в течение 2018 и 2019 годов выявлялись, на что указывалось истцу, однако, меры по устранению данных недостатков последним не приняты. Данные обстоятельства следуют из рапорта ФИО8 (л.д.48).

    В объяснениях от 23 апреля 2019 года Зайцев Д.В. указал о том, что по состоянию на 23 апреля 2019 года вся необходимая информация в отношении осужденных его отряда содержится в ПТК АКУС, однако, часть информации содержится не в тех разделах, на которые указывает сотрудник УФСИН России по Сахалинской области, в связи с тем, что обучение по порядку заполнения данной программы не проводилось (л.д.25-26).

    Приказом УФСИН России по Сахалинской области от 26 апреля 2019 года №118-к Зайцев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п.п.19, 57 должностной инструкции, в части несовременного заполнения разделов ПТК АКУС по направлению служебной деятельности, полноты и достоверности внесенной информации, отсутствии плана индивидуальных работ с осужденными на год, и в соответствии с п.5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 №269 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца следующего за месяцем наложения взыскания лишен премии. Истец с данным приказом ознакомлен, дата ознакомления отсутствует.

    Из переписки между УФСИН России и по Сахалинской области и ФКУ ИК-02 следует, что должностными лицами УФСИН России по Сахалинской области неоднократно указывалось руководству ФКУ ИК-2 на ненадлежащее выполнение сотрудниками ФКУ ИК-2 обязанностей по качественному и своевременно заполнению ПКТ АКУС.

    Приказами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №20-к от 22 января 2019 года Зайцев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.44-47), от 30 января 2019 года №33-к Зайцев Д.В. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.53-54).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком должностной инструкции по не разработке плана индивидуальной работы с осужденными на год не позднее 30 дней со дня распределения осужденного в отряд, по не своевременному заполнению разделов ПТК АКУС по направлению служебной деятельности, что привело к неполноте и недостоверности внесенной информации. Кроме того, истец сам не оспаривал нарушение им порядка внесения сведений в ПТК АКУС.

    Нарушений со стороны ответчика при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не установлено, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в течение двух недель с момента обнаружения дисциплинарного проступка. С учетом дисциплинарного проступка, служебная проверка не проводилась, соответствующее решение руководителем УФСИН России по Сахалинской области или начальником ФКУ ИК-2 не принимались. В соответствии с требованиями действующего законодательства, у ответчика отобрано объяснение. При определении вида дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства прохождения истцом службы в течение всего периода, тяжесть дисциплинарного проступка, его общественное значение.

    Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

    Доводы истца о том, что он не должен был составлять индивидуальные планы на осужденных на год, в связи с тем, что данные планы должны быть составлены другими начальниками отрядов, из которых осужденные к нему переведены, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из текста должностной инструкции истца план индивидуальной работы с осужденными на год не позднее 30 дней именно со дня распределения осужденного в отряд.

    Довод истца о том, что с методическими рекомендациями по заполнению ПТК АКУС он ознакомлен не был, что в частности подтверждается справкой ФКУ ИК-2, согласно которой последний в период с 2016 по 2019 годы обучение по программе профессиональной переподготовки и повешения квалификации не проходил, лишен какой-либо состоятельности, поскольку в силу своего должностного положения, должностной инструкции истец обязан знать и в своей деятельности руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России.

    Доводы Зайцева Д.В. о том, что всю необходимую информацию он заполнял в ПКТ АКУС но не в тех разделах, наоборот свидетельствуют о нарушении им порядка заполнения ПТК АКУС, и подтверждают факт совершения дисциплинарного проступка.

    Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для применения положений ст.392 ТК РФ, поскольку истец обратился в суд с иском 18 июля 2019 года, т.е. в течение трех месяцев с момента ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

    Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Зайцева Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2019 года.

Судья                                                                                      О.А. Михайлова