Решение по делу № 12-29/2019 от 25.01.2019

Дело об административном правонарушении № 12-29/2019                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

г. Анадырь, ул. Отке, д. 32а                             12.03.2019

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Дашинимаеве Б.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нестерова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Д.С. на постановление от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО1, Нестеров Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, 25.01.2019 Нестеров Д.С. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Анадырский городской суд ЧАО с просьбой об отмене указанного постановления, указав, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, не разъяснило его права, предусмотренные КоАП РФ, неверно оценило действия Нестерова Д.С., ошибочно полагая, что он осуществил стоянку транспортного средства. Первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а после того, как Нестров Д.С. не согласился с ним, был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указаны разные адреса совершения правонарушения.

В судебном заседании Нестеров Д.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, просил ее удовлетворить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении Нестерова Д.С., судья приходит к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере до 1 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 определено понятие стоянки – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.5 и п. 12.4 этих же Правил, стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка, а та (остановка), в свою очередь, запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Должностным лицом ФИО1 в обжалованном постановлении установлено, что 23.01.2019 в 15 часов 20 минут Нестеров Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле д. 23 А по ул. Ленина г. Анадырь, осуществил стоянку своего транспортного средства на остановке общественного транспорта в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», создавая помехи движению маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

Факт нахождения транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что он осуществил остановку (не стоянку) своего транспортного средства в связи с посадкой пассажира.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие стоянку автомобиля Нестерова Д.С. на месте остановки маршрутных транспортных средств более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, а равно создание им помех движению маршрутных транспортным средств.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же Нестеров Д.С. в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Нестеровым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным, так как требования, предусмотренные ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО1 от 23.01.2019, вынесенное в отношении Нестерова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 23.01.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░