Решение по делу № 2-214/2022 (2-1580/2021;) от 29.11.2021

УИД № 44RS0028-01-2021-002684-19

№ 2-214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «НБК» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (фамилия изменена 03.12.2020 г. на основании свидетельства о расторжении барка на Задумову Т.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что 02.10.2018 г. ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109649,12 рублей под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 19,9% годовых, размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 05.04.2021 г. составила 90886,24 руб. таким образом, право требования по кредитному договору № от 02.10.2018 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 18.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 23.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 90 886,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 82 536,48 руб. Задолженность в размере 90 886,24 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 2 927 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. По основаниям ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 382, 384 401, 405, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 г. в пользу ООО «НБК» на 05.04.2021 г. переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 90 886,24 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 82 536,48 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 82 536,48 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с Клюевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.; расходы по оплату услуг представителя размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик Задумова Т.А. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.     

Представитель ответчика ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала частично, однако указала, что выплатить в настоящее время задолженность не представляется возможным с трудным материальным положением. Пояснила, что действительно кредит Задумова Т.А. в ПАО «Росбанк» брала на семейные нужды и на автомобиль ее бывшего супруга ФИО7, поэтому долг должен быть погашен пополам с ним. Просила максимально снизить размер неустойки, проценты по п.п. 4,5,6,7 заявленных требований.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что узнал о данном кредите только в суде, когда рассматривалось дело по разделу имущества. Машина была оставлена Задумовой Т.А. взамен на компенсацию.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1794/2019, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 649 рублей 12 копеек под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 109 649,12 рублей на счет Задумовой Т.А.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными в размере 5 575,70 рублей, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 2 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 02 октября 2020 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно, Задумова Т.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 апреля 2021 г. составила 90 886 рублей 24 копеек, в том числе сумма основного долга - 82 536 рублей 48 копеек., задолженность по процентам - 6714, 18 рублей.

18 июля 2019 года Мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 г. за период с 09.01.2019 года по 28.06.2019 года в сумме 103 558 руб. 26 коп., в том числе - основной долг - 98 483 руб. 49 коп., проценты - 5 074 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 635 руб. 58 коп., а всего взыскано 105 193 руб. 84 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Всоответствиисп. 1 ст. 388ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

05 апреля 2021 года между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Росбанк» передало ОООН»БК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к Задумовой Т.А.

Определением Мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 19 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника - ООО «НБК» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области №2-1794/2019 от 19 июля 2019 года.

Определением Мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 23 сентября 2021 года судебный приказ №2-1794/2019 от 18 июля 2019 года отменен по заявлению ответчика.

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответа от Задумовой Т.А. не последовало.

Таким образом, судом установлено, что Задумова Т.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как ей допускались неоднократные просрочки платежей, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования ООО «НБК» к Задумовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 886, 24 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что доводы ответчика Задумовой Т.А. о том, что обязательства по кредиту должны быть разделены по 1/2 между ней и бывшим супругом ФИО7 внимания не заслуживают. Доказательств того, что кредит был взят совместно супругами и на общие нужды семьи, не представлено. Напротив третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил о том, что о кредитных обязательствах супруги он узнал только в суде. Поручителем по кредитному договору ФИО7 также не является.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось выше, сторонами в п. 12 договора потребительского кредита была предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поэтому неустойка за период с 06.04.2021 по 16.06.2022 (437 дней) рассчитана истцом исходя из 0,05 %.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает в данном случае также с учетом имущественного положения ответчика, снизить размер подлежащих взысканию неустоек.       

При определении размера неустойки по каждому из заявленных требований, суд руководствуется следующим расчетом.

Проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 06.04.2021 г. по 16.06.2022 составляют 19 664, 71 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга - 82 536, 48 руб., с учетом уменьшения при погашении задолженности.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.04.2021 г. по 16.06. 2022 составляет 18 034, 22 руб., которую суд полагает возможным снизить до 2000 руб., и далее по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 82 536,48 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения при погашении задолженности.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 г. по 16.06.2022 составляет от суммы 6714, 18 руб. - 1467, 05 руб., которую суд также считает возможным снизить до 500 руб., и далее по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; с учетом ее уменьшения при погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае размер процентов предусмотрен условиями договора потребительского кредита, поэтому в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании услуг № от 02.06.2020 г. ООО «НБК» является Заказчиком, ИП ФИО4 - Исполнителем (л.д. 106-107).

Исполнителем был оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2018 г. с ответчика ФИО3 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направлении дела в суд, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 23.11.2021 г. к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 г. (л.д. 105).

Таким образом, с учетом разумности, объема, характера, сложности гражданского дела, проведенной работы по оказанию юридических услуг, судебные расходы по оказанию юридической помощи представителя подлежат взысканию с Задумовой Т.А. в пользу ООО «НБК» частично в размере 4 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927, 00 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Задумовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с Задумовой ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2018 на 05.04.2021 г. в размере 90 886, 24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 06.04.2021 г. по 16.06. 2022 - 19 664, 71 руб., и далее, начиная с 17.06.2022 года взыскивать по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга - 82 536, 48 руб., с учетом уменьшения при погашении задолженности.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с Задумовой ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.04.2021 г. по 16.06.2022 в размере 2000 руб. и далее, начиная с 17.06.2022 г. взыскивать по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 82 536,48 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения при погашении задолженности.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с Задумовой ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 г. по 16.06.2022 в размере 500 руб., и далее, начиная с 17.06.2022 г. взыскивать по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; с учетом ее уменьшения при погашении задолженности.

Взыскать пользу ООО «НБК» с Задумовой ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927, 00 руб., за оказанные юридические услуги в размере 4000 руб., а всего взыскать 119 977 (сто девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 95 (девяносто пять) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 июня 2022 г.