Решение от 16.03.2022 по делу № 2а-263/2022 (2а-4463/2021;) от 08.11.2021

Дело №а-263/2022

23RS0037-01-2021-008186-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            16 марта 2022г.

         Октябрьский районный суд г.Новороссийска                                         Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

с участием представителя истца Глинова ФИО13 представителя истца Саакян ФИО14., ответчика – СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО5,

представителя заинтересованного лицаМирошникова ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Глазковой ФИО16 к СПИ НГОСП УФССП России по КК Коваленко Н.В., НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия СПИ

установил:

        Глазкова ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО5, НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия СПИ.

В обоснование указано, что в производстве Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 255505/20/23054 - ИП, возбужденное на основании Постановления ИФНС России по <адрес> от 01.10.2020г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (опись имущества).Исходя из текста акта следует, что принадлежащее должнику жилое помещение подлежало опечатыванию, с запретом его использования, однако этого не было произведено и уведомление об опечатывании и об аресте квартиры до должника должным образом не доводилось. Должник Глазкова ФИО18 не уведомлялась о дате предполагаемого ареста ее квартиры, а также данный акт не направлялся в адрес административного истца. Более того, постановление о наложении ареста указанного имущества СПИ Коваленко ФИО19. не выносилось, а арест наложен только актом от ДД.ММ.ГГГГ Акт ареста наложен в отсутствии представителей управляющей компании многоквартирного жилого дома. Кроме указанных нарушений, СПИ Коваленко ФИО20. также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнены следующие требования: В адрес должника не направлялось Постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Арестованное имущество передано на торги в нарушении закона. Между тем, постановление о передаче арестованного имущества на торги СПИ Коваленко ФИО21 было принято ДД.ММ.ГГГГ, передано данное имущество в специализированную организацию ООО «Параграф» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи. Таким образом, квартира в нарушение п. 7 ст. 87 Закона была передана ответчику на реализацию спустя 1 месяц и 5 дней, что свидетельствует о незаконной передаче квартиры СПИ Коваленко ФИО22. на торги.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО5, выраженные в непринятии мер к опечатыванию арестованного имущества и передаче должнику Глазковой ФИО23 объекта ареста - квартиры должника площадью 37,80 кв.м., КН 23:47:0305021:1348, по адресу: <адрес>, набережная имени Адмирала Серебрякова, <адрес>Д, <адрес>.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> Коваленко ФИО24 выраженные не направлении в адрес должника постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомлении о произведенном по акту от ДД.ММ.ГГГГ об аресте квартиры должника.

          В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чуйков ФИО25. и ИФНС России по <адрес>.

Истец Глазкова ФИО27., представитель ответчика Новороссийского ГОСП, заинтересованное лицо Чуйков ФИО26. и представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца Саакян ФИО28. просил удовлетворить иск по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что был произведен арест квартиры Глазковой, однако данноежилое помещение не было опечатано, а сама Глазкова не была уведомлена о том, что оно находится под арестом, в противном случае она могла бы защищаться, так как даже о наличии долга она не знала. Считает, что судебный пристав должна была уведомить об аресте квартиры. Полагает, что постановления не направлялись Глазковой надлежащим образом, кроме того она не уведомлена об аресте квартиры. Считает действия пристава незаконными и просит иск удовлетворить.

В дополнение привел, что о наличии долговых обязательств Глазковой ФИО30. известно не было. Глазкова ФИО29 проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, корп. а, <адрес>, корреспонденцию истец получает, судебный приказ ФИО12 не получала. Истцом подано заявление об отмене судебных приказов и они были отменены в феврале 2022г., т.е. после окончания исполнительного производства. Они исходят из тех последствий, которые случились в результате не исполнения действий судебным приставом, а именно была реализована квартира истца по заниженной стоимости. Если бы ФИО12 была уведомлена судебным приставом надлежащим образом, то имела бы возможность принять участие в исполнительном производстве. ФИО12 является пенсионером. На ее пенсию не обращалось взыскание, у истца имеется еще доля в квартире по <адрес>, т.е. по месту регистрации. В квартире на <адрес> жил сын истца и периодически она сама; сумма производств не превышала 500 000 руб. Менее дорогое имущество перекрывало стоимость задолженность по исполнительному производству. Им был восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, но оснований этому в определении не указано. Сегодня судьей ФИО7 было установлено, что стоимость имущества было занижено, но в удовлетворении иска было отказано. Решение в законную силу не вступило.

Представитель истца Глинов ФИО31. так же подержал иск, пояснив, что арестованная квартира не передавалась на хранение ни ФИО12, ни кому-либо другому.

Ответчик Коваленко ФИО32. с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В дополнение привела, что ст. 24 Закона не предусматривает предварительное уведомление должника о предстоящем аресте. СПИ не уполномочен производить оценку имущества, он выносит акт ареста исходя из сведений Росреестра. Ответ Росреестра содержал сведения о том, что имущество находится в общей долевой собственности, что подразумевало, обращение в суд для выдела доли. Взыскания на денежные средстване было обращено, так как денежные средства на счетах должника отсутствовали. Корреспонденция на имя ФИО12 была возвращена в адрес службы. На портале Гос.услуг уведомление должником было прочитано. Так же был осуществлен выход по адресу должника, но должник отсутствовал дома и дверь никто не открыл. Все действия судебного пристава по направлению корреспонденции были выполнены в полном объеме.На сегодняшний день исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Излишние денежные средства, полученные от реализации имущества, были возращены на счет должника. Ему было известно о наличии задолженности, так как она образовалась как у действующего предпринимателя. О наличии задолженности она знала, что подтвердил ее сын, который приходил на ознакомление с доверенностью.

Представитель заинтересованного лица Мирошников ФИО33 не согласен с административным исковым заявлением, так как считает, что имущество приобретенное ФИО11 было приобретено на законных основаниях. Считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений. Все доводы истца опровергаются наличием возвращенных конвертов. Просит отказать в удовлетворении иска. Чуйков ФИО34.является собственникомквартиры.

Привел в дополнение, что действительно сегодня в судебном заседании рассматривался вопрос экспертизы, согласно которой рыночная цена квартиры составила 4 700 000 руб., а его доверитель заплатилза нее 5 309 000 руб., т.е. истец получила большую сумму. Никакие права Глазковой ФИО35 не были нарушены. Денежные средства поступили на счет Глазковой ФИО36

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

          В соответствии ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Новороссийском городском отделе ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 317 731.46 р. в отношении должника: ФИО1, ИНН 231513799674, ОГРН №, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> края, СНИЛС 10993834695, альтерн. УИП 4000№, адрес должника: 353901,Россия, <адрес>, Новороссийск г, Михаила Борисова ул., 15, корп. А, <адрес>, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края, адрес взыскателя: 353925, <адрес>, Новороссийск г, Дзержинского пр-кт, 211. (объединенное в сводное исполнительное производство по должнику №-СД с суммой основного долга: 373769 руб., исполнительный сбор: 26 163,81 руб.).

Постановление о возбуждении направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно, по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ 80401253696549).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зарегистрированных транспортных средств за должником сведения отсутствовали.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя было установлено, что должнику Глазковой ФИО37 принадлежит два объекта недвижимости:

помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, набережная имени Адмирала Серебрякова, 29Д, корпус 2, <адрес>, вид права: собственность.

помещение, назначение: жилое помещение 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебным пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе (в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований) наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования или изъятие имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

              14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста и описи имущества, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, набережная имени Адмирала Серебрякова, 29Д, корпус 2, <адрес>, вид права: собственность (направлено почтовой корреспонденцией).

               15.03.2021г. в рамках исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, арестованное имущество направлено на оценку (направлено почтовой корреспонденцией).

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке 531/21-ОН-П судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки (направлено почтовой корреспонденцией).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено, вынесено соответствующее постановление (направлено почтовой корреспонденцией).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Параграф».

24.09.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении Глазковой ФИО38. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы истца о неприятии мер судебного пристава-исполнителя к опечатыванию арестованного имущества не соответствуют содержанию акта ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (который не содержит такого требования), а также не регламентируются нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.Обязанность судебного пристава-исполнителя в направлении должнику постановлений, указанных в административном исковом заявлении, выполнена в полном объеме, путем направления почтовой корреспонденции в рамках исполнительного производства, в том числе, постановлений в форме электронных документов в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также разъяснениями Верховного суда ст. 165-1 ГК РФ уведомления, извещения, сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Намеренное уклонение должника от получения почтовой корреспонденции от службы судебных приставов не может служить основанием для доводов должника о неполучении или о не направлении указанной корреспонденции.

Доводы истца о не уведомлении должника о производимом акте ареста имущества должника так же не соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 24 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного характера без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

        Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принял комплекс мер к принудительному исполнению с соблюдением прав как взыскателя, так и должника, направив должнику документы, содержащие информацию о ходе и мерах по исполнительному производству, не получение должником корреспонденции не образует виновных действий СПИ, исполнивших обязанность по информированию и обязанность по мерам принудительного исполнения, а потому оснований к удовлетворению иска, нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022░.