Решение от 10.04.2023 по делу № 33-4276/2023 от 28.03.2023

Судья Глебова А.Н. Дело № 33-4276/2023 2.211г

УИД 24RS0046-01-2022-003640-11

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова О.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Колониченко Галины Леонидовны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе директора КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» Довлятшина Р.И. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колониченко Галины Леонидовны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (№) в пользу Колониченко Галины Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами 432067 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7520 руб. 60 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колониченко (Прокопчук) Г.Л. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что с 09.08.2017 года истец была зарегистрирована в качестве ИП Прокопчук Г.Л. 10.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. 03.11.2021 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» в пользу ИП Прокопчук Г.Л. денежных средств в размере 1784907,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 47569,01 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 40321,73 руб. по иску ИП Прокопчук Г.Л. к КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» к ИП Прокопчук Г.Л. о признании ничтожной сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ от10.08.2017 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 года решение Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики»- без удовлетворения. 06.02.2020 года ИП Прокопчук Г.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП. Поскольку решением Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021, вступившим в законную силу взысканы денежные средства, которые фактически были получены Колониченко (Прокопчук) Г.Л. 30.02.2022 года, истец полагает, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплаты денежных средств, на просроченную уплату сумму подлежат начислению проценты, которые за период с 02.08.2018 года по 29.03.2022 года составляют 433045,33 руб. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 28.03.2022 года в размере 432067,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7520,60 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» Довлятшин Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что выполнение строительно- монтажных работ в 2017 году на сумму 1784907,38 учреждением не планировалось; денежные средства учреждению были выделены учредителем и перечислены по исполнительному листу истцу в марте 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Колониченко Г.Л. – Иванова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» - Механошину Т.А., поддержавшую доводов жалобы, представителя Колониченко Г.Л. – Иванову Г.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2017 года между КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» и ИП Прокопчук Г.Л. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно Акту №1 сдачи-приемки работ от 20.09.2017 (приложение №1 к договору на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 года), КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» принял, а ИП Прокопчук Г.Л. сдала выполненные работы по договору от 10.08.2017 года на сумму 1784907,38 руб.

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, истец обратилась в Арбитражный суд г. Красноярска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021 года постановлено: «Иск индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны удовлетворить частично. Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (№, дата регистрации – 26.05.1999) в пользу индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны (№, г. Красноярск, дата регистрации 09.08.2017) 1784907,38 руб. задолженности, 47569, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 01.08.2018 г.), 40321,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокопчук Галине Леонидовне (№) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины. В удостоверении иска Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» отказать».

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда г. Красноярска от 24.01.2022 года решение Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021 года по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» к ИП Прокопчук Г.Л. о признании ничтожной сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» - без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям Сбербанк онлайн счета Колониченко Г.Л. следует, что денежные средства в размере 1784 907,38 руб., 40321,73 руб., 47569,01 руб. поступили на счет 29.03.2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 24.01.2022 года, предусмотрена обязанность по возмещению ответчиком истцу денежных средств, которые получены истцом фактически только 29.03.2022 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2018 года по 28.03.2022 года в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1784907,38 рублей в размере 432067,30 рубле.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023 ░░░░.