Решение по делу № 2-672/2022 (2-6010/2021;) от 21.12.2021

УИД 03RS0007-01-2021-009773-96

Дело №2-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Лейсан Марсовны к АО «Автоассистанс», ООО «Альфа-Сервис Зубово» о расторжении договора оказания сервисных услуг «Помощь на дороге», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова Л.М. обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс», ООО «Альфа-Сервис Зубово» о расторжении договора оказания сервисных услуг «Помощь на дороге», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > между Хабировой Л.М. и ООО «Альфа-Сервис Зубово» был заключен договор ... купли-продажи автомобиля. В приложении ... к Договору купли-продажи автомобиля ... от < дата >, имеются: «Правила оказания и использования услуг «Помощь на дороге» от АО «Автоассистанс», в которых отсутствуют какие-либо сведения, что предоставляемые услуги являются платными и оплачиваются за счет кредитных средств. В процессе оформления автокредита между ПАО «Банк ВТБ» и Хабировой Л.М. был заключен кредитный договор от < дата > .... Кредитный договор (пункт 25) предусмотрел распоряжение заемщика банку о перечислении в ООО «Альфа-Сервис Зубово» денежных средств в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей для оплаты сервисных услуг, а именно сервисной услуги «Помощь на дороге», которую оказывает АО «Автоассистанс», так в сумму кредита включена дополнительная услуга, Хабирова Л.М. была подключена к данной программе и ей выдана карта «Помощь на дороге» .... Денежные средства были перечислены банком за счет кредитных средств. При этом, согласование условий о предоставлении услуг в рамках подключения к программе «Помощь на дороге» с Хабировой Л.М. в форме индивидуальных или типовых условий произведено не было, то есть она не знала и не могла знать о её подключении к данной платной услуге за счёт кредитных средств. Согласно правилам оказания и использования услуг «Помощь на дороге», услуги оказывает АО «Автоассистанс», между тем, получателем денежных средств в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей для оплаты сервисных услуг по кредитному договору от < дата > ... является ООО «Альфа-Сервис Зубово», что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Истец услугами «Помощь на дороге» от АО «Автоассистанс» и ООО «Альфа-Сервис Зубово» не пользовалась. Истцом было направлено в адрес ответчиков - ООО «Альфа-Сервис Зубово» и АО «АВТОАССИСТАНС» досудебная претензия (об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств) от < дата > с приложением копий документов и реквизитов Хабировой Л.М. с просьбой расторгнуть договор купли-продажи в части оказания и использования услуг «Помощь на дороге», заключенный между АО «Автоассистанс», ООО «Альфа-Сервис Зубово» и Хабировой Л.М. (карта ...) и произвести возврат денежных средств в размере 112 000 рублей. ООО «Альфа-Сервис Зубово» досудебную претензию оставил без внимания. Согласно ответу АО «АВТОАССИСТАНС» исх. ... от < дата > следует, что АО «АВТОАССИСТАНС» отказывается от возврата денежных средств Хабировой Л.М.

В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от < дата > в части оказания платных сервисных услуг «Помощь на дороге» и взыскать с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» сумму оплаченных сервисных услуг «Помощь на дороге» в размере 112 000 рублей в пользу Хабировой Л.М.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от < дата > в части оказания платных сервисных услуг «Помощь на дороге» и взыскать с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» сумму оплаченных сервисных услуг «Помощь на дороге» в размере 112 000 рублей в пользу Хабировой Л.М.

Взыскать с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскать с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Хабировой Л.М.; взыскать с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Хабировой Л.М.

В последующем исковые требования были уточнены, проси расторгнуть договор оказания сервисных услуг «Помощь на дороге», взыскать с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» сумму оплаченных сервисных услуг «Помощь на дороге» в размере 112 000 рублей в пользу Хабировой Л.М., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец Хабирова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Муртазин С.Х., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово», представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представителем ответчика АО «Автоассистанс» представлены письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что < дата > между Хабировой Л.М. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ..., согласно которому Хабировой Л.М. предоставлен кредит в размере 1 027 300 руб. сроком на 36 мес. под 13 % годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства / на иные потребительские нужды.

Согласно п.26 кредитного договора сумма в размере 112 000 руб. подлежит перечислению ООО «Альфа-Сервис Зубово».

Также, < дата > между Хабировой Л.М. и ООО «Альфа-Сервис Зубово» был заключен договор ... купли-продажи автомобиля ... стоимостью 1 317 000 руб. В качестве приложения к договору купли-продажи приложены Правила оказания и использования услуг «Помощь на дороге» ООО «Автоассистанс».

Истцу была выдана карта «Помощь на дороге» ..., стоимость карты составила 112 000 руб. срок действия карта с < дата > по < дата >.

Факт получения от истца Хабировой Л.М. денежных средств в размере 112 000 руб. за услуги «Помощь на дороге» подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением ... от < дата > и ответчиком не оспаривался.

< дата > Хабирова Л.М. направила в адрес ООО «Альфа-Сервис Зубово» и АО «Автоассистанс» досудебную претензию с просьбой вернуть плату за данную услугу.

Ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании услуг «Помощь на дороге».

При этом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

При этом, каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Учитывая, что срок начала оказания услуг «Помощь на дороге» на момент отказа Хабировой Л.М. от данной услуги не наступил, доказательств, свидетельствующих об обращении Хабировой Л.М. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по карте «Помощь на дороге», да начала срока действия абонентского договора не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения абонентского договора как до начала, так и до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Альфа-Сервис Зубово» денежных средств оплаченных за услугу «Помощь на дороге» в размере 112 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Хабировой Л.М. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56 500 руб. (112 000 руб. + 1 000 руб. * 50 % = 56 500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3740 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабировой Лейсан Марсовны к АО «Автоассистанс», ООО «Альфа-Сервис Зубово» о расторжении договора оказания сервисных услуг «Помощь на дороге», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Сервис Зубово» в пользу Хабировой Лейсан Марсовны денежные средства в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 56 500 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора оказания сервисных услуг «Помощь на дороге» отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Сервис Зубово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3740 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    Е.А. Оленичев