Решение по делу № 33-2701/2017 от 20.01.2017

дело № 33-2701/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2017 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

Председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2017 по гражданскому делу по иску Киселевой Н.А. к Нижнетагильской городской Думе о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2017 частично отменено решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.10.2016 с вынесением в отмененной части нового решения. Этим же определением с Нижнетагильской городской Думы в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме руб.

Стороны их представители о рассмотрении вопроса о внесении исправлений в апелляционном определении судебной коллегии уведомлены (судебное извещение от 20.01.2017 исх. № 33-663/2017, истец телеграммой от 27.01.2017), кроме того размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru) в судебное заседание не явились.

От истца Киселевой Н.А. в приемную Свердловского областного суда ( / / ) (исх. ) поступило заявление об отложении судебного заседания, поскольку истец не может явиться в судебное заседание в виду болезни. Из приложенной к заявлению справки медицинского учреждения, следует, что Киселева Н.А. обращалась ( / / ) в ГБУЗ СОП , поставлен диагноз ОРВИ, однако, из указанного документа не усматривается, что Киселева Н.А. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) Киселевой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) в части отказа Киселевой Н.А. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Нижнетагильскую городскую Думу выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой Киселевой Н.А.: должностные инструкции за период работы в Нижнетагильской городе Думе от ( / / ), от ( / / ); распоряжения о предоставлении отпусков от ( / / ) ( / / ) -лс, ( / / ) ( / / ) -лс; листки нетрудоспособности , , ; распоряжения о направлении в командировки за период с ( / / ) по ( / / ); трудовой договор от ( / / ) и дополнительное соглашение от ( / / ) отменено, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, с возложением на ответчика обязанности предоставить истцу Киселевой Н.А. надлежащим образом заверенные копии указанных документов в течение 3 дней с даты оглашения апелляционного определения. Это же решение в части отказа Киселевой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда руб. отменено, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований частично на сумму руб. Этим же определением указано на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме руб. В остальной части решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставлено без изменения, а апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) фамилия и инициалы представителя ответчика указаны как «( / / )3», однако согласно представленной доверенности от ( / / ) , которая содержит паспортные данные представителя ответчика, и протоколу судебного заседания от ( / / ) фамилия инициалы представителя ответчика «( / / )4».

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик Нижнетагильская городская Дума освобожден от несения обязанности по уплате государственной пошлины. В резолютивной части апелляционного определения, допущена описка в виде указания на взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме руб.

Таким образом, в апелляционном определении от ( / / ) допущены описки в написании фамилии инициалов представителя ответчика, и в части указания на взыскание с ответчика государственной пошлины, которые подлежат исправлению в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки, допущенные во вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от вынесенного по гражданскому делу по иску Киселевой Натальи Н.А. к Нижнетагильской городской Думе о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Киселевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ), исправив описки:

во вводной части в указании фамилии инициалов представителя ответчика: «( / / )3», заменив на «( / / )5»;

в резолютивной части, исключив абзац с указанием на взыскание с Нижнетагильской городской Думы в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме руб.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.

33-2701/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Киселева Н.А.
Ответчики
Нижнетагильская ГОродская Дума
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Лузянин Владислав Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
31.01.2017Судебное заседание
10.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее