Решение по делу № 2-600/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-600/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчика Александрова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Александрову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2013 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Александрова Н. В., не признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного 02 сентября 2013 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Александровым Н. В. (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит, выдав кредитную карту № .... на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк, акцептировав заявление ответчика, выдал ему кредитную карту, зачислив кредит.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик Александров Н. В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность заемщика Александрова Н. В. перед Банком за период с 22 декабря 2017 года по 05 октября 2018 года составила 203 266 руб. 65 коп., в том числе: по кредиту – 169 999 руб. 92 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 21 939 руб. 26 коп., по неустойке – 10 577 руб. 47 коп., по комиссии – 750 руб.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в указанном выше размере.

Правильность представленных истцом расчетов судом проверена.

Так как со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и пени является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку перечисленные им обстоятельства (изменение материального положения, рождение детей, смена места работы) не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика Александрова Н. В. задолженность по кредитному договору в размере 203 266 руб. 65 коп. (в том числе, кредит в размере 169 999 руб. 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21 939 руб. 26 коп., неустойка в размере 10 577 руб. 47 коп., комиссия в размере 750 руб.).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика 5 232 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 203 266 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 232 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо