Решение по делу № 33-10790/2022 от 18.10.2022

                                                                         УИД 54RS0009-01-2022-000685-96

Судья: Дузенко Е.А.                                                              Дело № 2-1096/2022

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                           № 33-10790/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего    Недоступ Т.В.,

        судей        Хабаровой Т.А., Плужникова Н.П.,

                при секретаре                    Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2022 г. дело по апелляционной жалобе истца Головлевой С.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Головлевой С.В. удовлетворить частично.

Признать договор страхования сохранения стоимости автомобиля от 19.07.2020 № №, заключенный между Головлевой С.В. и АО «АльфаСтрахование», прекращенным с 19.07.2021 (с момента окончания срока действия основного договора КАСКО).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Головлевой С.В. денежные средства в размере 41 004 руб. в качестве неиспользованной части страховой премии, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 22 002 руб., а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 730,12 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Головлева С.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекращенным, о взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав при этом следующее.

Головлева С.В. 19.07.2020 обратилась в автосалон ООО «Автомир Премьер» с целью приобретения транспортного средства.

19.07.2020 между истцом и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «Автомир Премьер» обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер (VIN) № марка, модель RENAULT SANDERO STЕРWAY, тип транспортного средства - легковой Хэтчбек модель, № двигателя №, год изготовления - 2020.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 договора от 19.07.2020 № цена автомобиля составляет 1 005 000 руб.

Истцом было принято решение приобрести вышеуказанный автомобиль путем заключения договора потребительского кредита № от 19.07.2020 с АО «Кредит Европа Банк», сумма кредита составила 593 001,13 руб.

В автосалоне ООО «Автомир Премьер» истца попросили подписать множество документов, ознакомиться с представленными документами истцу не предоставили возможность, лишь указывали, в какой строке необходимо поставить подпись.

Все документы были представлены истцу на подпись в большом объеме и в нескольких экземплярах, самостоятельно ознакомиться с подробностями договора у истца не было времени и возможности, поэтому истец доверился полученным объяснениям и подписал все предложенные ему документы.

Истцом был заключен договор страхования КАСКО со СПАО РЕСО-Гарантия от 19.07.2020. Договор был заключен на 1 год, срок договора страхования истек 19.07.2021.

Позже, ознакомившись с подписанными документами, истец обнаружил, что в дополнении к договору КАСКО Головлевой С.В. была навязана ненужная ей услуга страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, что подтверждается полисом страхования №

Страховая премия составила 61 506 руб. Срок страхования - с 20.07.2020 по 19.07.2023. Страховщик АО «АльфаСтрахование».

В мае 2021 г. истец осуществил полное досрочное погашение долга по вышеуказанному кредитному договору.

После окончания срока действия договора КАСКО иные договоры страхования истцом не заключались.

Следовательно, так как неотъемлемой частью договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля является действующий договор КАСКО, то возможность страхового случая по данному договору отпала.

Считает, что сотрудники автосалона воспользовались доверительным отношением истца.

На момент предоставления кредита информации о том, что услуга страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, по сути, является дополнительной, истцу разъяснено не было.

Головлева С.В. полагает, что ее права, как потребителя, были нарушены и истец имеет право на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования.

Договор страхования был заключен в момент заключения кредитного договора, т.е. чтобы при наступлении страхового случая была обеспечена возможность исполнения обязательств перед банком. Если бы истец не обратился за получением кредита, он бы не заключил договор страхования.

Так как обязательства по кредитному договору перед банком исполнены в полном объеме, в страховании рисков истец более не нуждается.

Денежные средства за остаток срока страхования не являются фактически понесенными расходами страховщика, в связи с чем, страховщик обязан вернуть истцу страховую премию, из которой произвести удержание денежной суммы пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Размер денежной суммы, подлежащей возврату составляет: 61506 руб./ 36 месяцев (срок страхования) * 24 месяца (неиспользованный период страхования)) = 41 004 руб.

Расчет неустойки (пени) в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» производится из стоимости уплаченных денежных средств по договору: 41 004 руб.- сумма неиспользованной части страховой премии, 3% от стоимости составляет (41004 руб. / 100) * 3% = 1230,12 руб.

По состоянию на 18.02.2022 (неустойка рассчитывается с 17.09.2021) размер неустойки из расчета 1230,12 руб. в день составляет 190 667 руб., истец считает целесообразным снизить ее до суммы основного требования - 41 004 руб.

Головлева С.В. уточнила свои исковые требования, указав, что договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 19.07.2020 № заключенный между Головлевой С.В. и АО «АльфаСтрахование», считается прекращенным с 19.07.2021, т.е. с момента окончания срока действия основного договора КАСКО.

Головлева С.В. получила ответ от 01.10.2022 на ее претензию, полученную АО «АльфаСтрахование» 30.09.2021, согласно которому ответчик отказывает в возврате части страховой премии с момента окончания действия основного договора КАСКО за не истекший срок действия договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 19.07.2020 № в размере 41 004 руб.

Таким образом, неустойка рассчитывается с 10.10.2021 по 13.04.2022 за 186 дней, исходя из 1230,12 руб. в день (3%), и составляет 228 802 руб., но не более 41 004 руб.

С учетом уточнения исковых требований Головлева С.В. просила суд признать договор страхования сохранения стоимости автомобиля от 19.07.2020 №, заключенный между Головлевой С.В. и АО «АльфаСтрахование», прекращенным с 19.07.2021 (с момента окончания срока действия основного договора КАСКО); взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Головлевой С.В. денежные средства в размере 41 004 руб. в качестве неиспользованной части страховой премии, неустойку в размере 41 004 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 7 500 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Головлева С.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, вынести новое решение, взыскать с ответчика неустойку в размере 41 004 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что нормативное основание требования о взыскании неустойки за отказ ответчика добровольно возвратить Головлевой С.В. часть страховой премии, уплаченной по договору страхования сохранения гарантии стоимости автомобиля, заявлено верно.

Однако, истец допустила описку в формуле расчета, потому итоговая сумма 228 802 руб. рассчитана неверно. Вместе с тем, истцом уменьшен размер неустойки до 41 004 руб.

При произведении верного расчета полной суммы взыскиваемой неустойки ее размер составляет 76 267, 44 руб.

Апеллянт полагает, что требование о взыскании неустойки основано на верно указанном основании искового требования, сумма взыскания заявлена в пределах допустимого законом.

По мнению апеллянта, отказ из-за ошибки в приведенной формуле расчета является незаконным и необоснованным.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

            Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

            Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

            В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

            Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

            При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

            При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

            Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,19.07.2020 между Головлевой С.В. и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор № купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO STЕРWAY, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства - легковой Хэтчбек модель, № двигателя №, год изготовления - 2020.

            В соответствии с пп. 1.2 п. 1 договора цена автомобиля составила 1 005 000 руб.

            С целью приобретения указанного автомобиля между Головлевой С.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита от 19.07.2020 № на сумму 593 001,13 руб. и на срок до 19.07.2027 под залог приобретаемого транспортного средства.

            Согласно п. 9 указанного кредитного договора условием заключения кредитного договора является заключение договора страхования заложенного транспортного средства на срок действия договора или (если срок действия договора один год и более) на срок не менее одного года с последующим ежегодным заключением или продлением срока действия такого договора страхования заложенного транспортного средства в течение всего срока действия договора.

            Во исполнение п. 9 договора потребительского кредита от 19.07.2020 № Головлевой С.В. со СПАО РЕСО-Гарантия был заключен договор добровольного страхования КАСКО на срок 1 год, т.е. с 19.07.2020 по 18.07.2021.

            При приобретении указанного автомобиля между Головлевой С.В. и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), что подтверждается полисом страхования №, со страховыми рисками «Ущерб» и «Хищение» и со страховой суммой равной стоимости автомобиля.

            Страховая премия составила 61 506 руб. Срок страхования - с 20.07.2020 по 19.07.2023.

            Условием страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля является то, что риск считается застрахованным только при условии, что страхуемое транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели и «Хищение» (Угон) в АО «АльфаСтрахование» либо в иной российской страховой компании. Марка, модель, госномер, VIN транспортного средства, указанные в основном договоре страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели и «Хищение» (Угон) и договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, должны совпадать.

            При этом не является страховым случаем событие, произошедшее при отсутствии у страхователя (собственника транспортного средства), выгодоприобретателя основного договора страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» (Угон).

            Договор КАСКО, заключенный между Головлевой С.В. и СПАО РЕСО-Гарантия, прекратился с 19.07.2021.

            После окончания срока действия договора КАСКО иные договоры страхования истцом не заключались, поскольку 19.05.2021 истец осуществил полное досрочное погашение долга по вышеуказанному кредитному договору.

            Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.958 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, исходил из того, что договор страхования сохранения гарантии стоимости автомобиля прекратился с момента окончания срока действия договора КАСКО и пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 41 004 руб. в качестве неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 22 002 руб. и судебных расходов в сумме 5 000 руб.

            Вместе с тем, судом отказано во взыскании с ответчика неустойки в размере 41 004 руб. на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

            Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются.

            Положениями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

            По правилам ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Вместе с тем, указанная нормы не регулируют правоотношения, связанные с возвратом страховой премии в случае расторжения договора страхования, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом истца от договора страхования, но не является следствием недостатка выполненной работы (оказанной услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана данная неустойка.

            Других доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

            В иной части решение сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Головлевой С.В. – без удовлетворения.

            Председательствующий

                Судьи