Решение по делу № 33а-11738/2021 от 07.09.2021

Судья Сарайчикова И.В. Дело 33а-11738/2021

УИД 24RS0013-01-2021-002224-75

А-3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Ефремова Станислава Витальевича

по апелляционной жалобе Ефремова С.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении Ефремова Станислава Витальевича административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио. начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Сухоруков А.И. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Ефремов С.В. осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2021 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 г. к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений. Начало срока 03.03.2021 г., конец срока – 31.07.2021г.

Врио. начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить Ефремову С.В. административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, запрета выезжать за установленные судом пределы территории.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнением к ней Ефремов С.В. просил решение суда первой инстанции отменить, полагая, что оснований для установления административного надзора не имеется. Судом незаконно отказано в назначении ему защитника, нарушено право на защиту. Административным истцом предоставлена суду ложная информация, выраженная в недостоверной характеристике.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушева А.А. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Ефремов С.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции 20 сентября 2021г. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Ефремов С.В. осужден:

- 26 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 207, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26 января 2017г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.07.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев;

- 20.02.2021 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02.04.2018 г. к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Ефремова С.В. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, погашается через 8 летпосле отбытия срока, то есть 30.07.2029 года.

Ефремов С.В. характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имел. Освобожден по отбытию срока наказания 31.07.2021 г.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Ефремову С.В. отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет и установления административных ограничений в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с пп.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.

Суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об установлении Ефремову С.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, установленной судом, поскольку данное требование в административном иске не мотивировано.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что поскольку административный ответчик в течение относительно короткого промежутка времени совершил целый рад преступлений, имеет три непогашенные судимости, то установление Ефремову С.В. административного ограничения в запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несогласие Ефремова С.В. с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку характеристика не является отрицательной, а содержит удовлетворительные сведения о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова С.В. о нарушении его права на защиту, является несостоятельными, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Ефремов С.В. сам не лишен был права обеспечить участие своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: