Решение по делу № 10-2/2020 (10-5/2019;) от 12.12.2019

Мировой судья Пестов И.П.                              Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Оршанка                                                                                     13 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Арджановой Э.Ш., при секретаре Юргине В.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Тораева А.Н.,

осужденного Петрова Р.А.,

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Смирнова С.Л. и осужденного Петрова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Петров Р.А., <данные изъяты>, судимый:

-11 апреля 2012 года Коптевским районным судом САО г.Москвы по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 года условно-досрочное освобожден на срок 8 месяцев 11 дней;

-09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года условное осуждение по приговору от 09 октября 2018 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 09 октября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения не избрана. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 июля 2019 года. Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать Петрова Р.А. в ФКУ СИЗО-№1 УФСИН России по Республике Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года Петров Р.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1, которую потерпевшая восприняла реально.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Петров Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 примерно 5 ударов кулаками рук в область волосистой части головы, после чего, взяв в правую руку крестовую отвертку и держа ее острием в сторону Потерпевший №1, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, так как в момент высказывания угрозы убийством Петров Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, непосредственно до и после высказывания слов угрозы убийством умышленно нанес потерпевшей примерно 5 ударов кулаками рук в область волосистой части головы и острием крестовой отвертки 1 удар в левую кисть в область левого среднего пальца, 1 удар в область правого предплечья и 1 удар в подбородочную область, то есть своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей, причинив ей рану на коже левой и правой кисти, ссадины на коже правой кисти, правого предплечья, подбородочной области, не повлекших вред здоровью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Смирнов С.Л. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит приговор отменить ввиду несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, и вынести в отношении Петрова Р.А. оправдательный приговор. Указывает в жалобе, что обвинение, предъявленное Петрову Р.А. органами предварительного расследования, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела своего подтверждения не нашло. Потерпевшая Потерпевший №1 убийства не испугалась, она испугалась того, что Петров Р.А. может отверткой причинить ей телесные повреждения. Вступившим в законную силу 16 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2019 года признано, что действия Петрова Р.А. по нанесению потерпевшей Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком левой руки с область волосистой части головы и по 1 разу металлическим наконечником отвертки в область левой кисти, правой кисти, правого предплечья и подбородка, не содержат уголовно наказуемого деяния. Защитник считает, что в действиях Петрова Р.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, что является основанием для вынесения оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Р.А. просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, указывает, что реальной угрозы в адрес Потерпевший №1 с его стороны не было. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что она испугалась причинения ей телесных повреждений, а не убийства, исходя из этого, суд неправильно квалифицировал действия Петрова Р.А. как угроза убийством, состав преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в действия Петрова Р.А. отсутствует. По происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Осужденный считает, что он понес наказание дважды за одно и то же преступление.

В своих возражениях государственный обвинитель Тораев А.Н. просит жалобы защитника Смирнова С.Л. и осужденного Петрова Р.А. оставить без удовлетворения, указывает, что из показаний потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что она опасалась сопровождавшихся побоями и насильственными действиями в отношении нее угроз убийством, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании. Наличие реальных оснований у потерпевшей опасаться угроз убийством, высказанных Петровым Р.А., подтверждают характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО5 в ходе высказывания ей угроз убийством, рана в области подбородка, способ совершения преступления и орудие преступления, нанесение ударов в область шеи и головы отверткой, используемой в качестве оружия. Доводы защитника и осужденного о том, что для признания наличия в действиях Петрова Р.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, препятствует вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении по факту нанесения им побоев потерпевшей не основаны на законе. Государственный обвинитель считает, что обстоятельства дела установлены и действия квалификация правильно, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, мотивированным.

В судебном заседании защитник Смирнов С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить жалобу, приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденный Петров Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Смирнова С.Л.

Государственный обвинитель Тораев А.Н. не согласился с доводами, изложенными в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, считает приговор мирового судьи от 16 октября 2019 года законным и обоснованным, не подлежащем отмене либо изменению; указал о наличии прямых доказательств, свидетельствующих о совершении Петровым Р.А. преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд апелляционной инстанции не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Петрова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ходе употребления спиртных напитков между Петровым Р.А. и ею произошла ссора, в ходе которой Петров Р.А. нанес ей кулаками около 5 ударов в область волосистой части головы, затем взял крестовую отвертку и, держа ее острием, направленным в сторону потерпевшей, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего Петров Р.А. острием отвертки нанес Потерпевший №1, прикрывшей от испуга лицо руками, 1 удар в левую кисть в область левого среднего пальца, 1 удар в правую кисть в область запястья, 1 удар в область правого предплечья и 1 удар в подбородочную область. Потерпевшая слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально с учетом ранее примененного в отношении нее насилия, поскольку Петров Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен.

Обстоятельства причинения Петровым Р.А. телесных повреждений Потерпевший №1 и высказывания в ее адрес слов угрозы убийством подтверждены непосредственным очевидцем ФИО6 Свидетель дала подробные показания об обстоятельствах возникшей между сожителями ссоры, рассказала о количестве нанесенных потерпевшей ударов, способе нанесения, о высказанной Петровым Р.А. угрозе убийством в адрес Потерпевший №1, об использовании Петровым Р.А. крестовой отвертки для нанесения ударов. ФИО6 пояснила в суде, что после причинения Петровым Р.А. побоев Потерпевший №1 испугалась угрозы убийством, боялась оставаться с ним.

Свидетель ФИО7, участковый уполномоченный полиции в ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский», проводивший проверку по сообщению Потерпевший №1, пояснил в суде, что после прибытия на место происшествия потерпевшая рассказала о конфликте с сожителем Петровым Р.А., о количестве, локализации и способе нанесения ударов, о словах угрозы убийством в ее адрес, в подтверждение которых Петров Р.А. нанес ей несколько ударов острием крестовой отвертки по кистям рук, в области правого предплечья и подбородка. Потерпевший №1 была сильно напугана. Петров Р.А. показания Потерпевший №1 подтвердил.

Судом первой инстанции исследованы показания Петрова Р.А., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в угрозе убийством сожительнице Потерпевший №1 он признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом о принятии заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (крестовой отвертки) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании крестовой отвертки вещественным доказательством; протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Петрову Р.А. административного наказания по ст.6.1.1. КоАП РФ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петрова Р.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1, которую потерпевшая восприняла реально.

Доводам стороны защиты, изложенным в жалобе, о том, что потерпевшая не испугалась убийства, а испугалась причинения телесных повреждений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая обстоятельства случившегося – нанесение Петровым Р.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, Потерпевший №1 неоднократных ударов кулаками в жизненно-важный орган голову, причинение потерпевшей телесных повреждений и сильной физической боли острием отвертки по рукам, которыми она прикрывала лицо, в том числе в область лица, свидетельствуют о том, что угроза была очевидной и воспринималась потерпевшей, как опасная для ее жизни.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию осужденного и защитника об отсутствии в действиях Петрова Р.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с его привлечением к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за те же действия.

Как правильно указал в приговоре суд первой инстанции, привлечение к административной ответственности за побои не исключает уголовную ответственность за угрозу убийством, поскольку побои, нанесенные Петровым Р.А. потерпевшей Потерпевший №1 до и после слов угрозы убийством, давали основание потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Петрову Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал, наличие в действиях Петрова Р.А. рецидива преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Наказание назначено с соблюдением требований ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ и является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступного деяния, данным о личности подсудимого. Каких-либо оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ. Судом правильно применены правила сложения наказаний по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

В то же время приговор суда от 16 октября 2019 года в отношении Петрова Р.А. подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд должен сделать указание о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Учитывая положения ст.72 УК РФ о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл Петров Р.А. осужден по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Петров Р.А. взят под стражу в зале суда.

Окончательное наказание Петрову Р.А. по приговору от 16 октября 2019 года назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 09 октября 2018 года.

Из резолютивной части обжалуемого приговора усматривается, что судом не указано начало исчисления срока отбывания наказания и не определен конкретный период времени содержания под стражей для зачета в срок наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Таким образом, начало срока отбывания наказания по приговору следует исчислять со дня его вступления в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор от 16 октября 2019 года соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года в отношении Петрова Р.А. изменить, указать в резолютивной части приговора:

-начало срока отбывания наказания Петровым Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Петрову Р.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу: 13 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года в отношении Петрова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Смирнова С.Л. и осужденного Петрова Р.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Э.Ш. Арджанова