Решение по делу № 33-2066/2024 (33-22434/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1402/2023 (33-22434/2023 / 33-2066/2024)

в мотивированном виде определение изготовлено 02.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Майоровой Н.В.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Мышко А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Хомутовой Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.10.2023.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения истца Хомутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Хомутова Ю.В. (истец, страхователь, застрахованное лицо) обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ответчик, траховщик) о взыскании части страховой премии в сумме 83263 руб. 53 коп. в связи с досрочным погашением кредита, а также неустойки за период с 23.03.2022 по день вынесения решения суда в сумме 83263 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа. В обоснование иска указано, что ею с АО «Альфа-Банк» (третье лицо, банк) <дата> заключен кредитный договор № <№> на сумму 741 000 руб. и сроком на 60 месяцев. В связи с данным договором <дата> заключены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры личного страхования (страхование жизни и здоровья, программа 1.02; страхование жизни и здоровья + защита от потери работы, программа 1.4), премии по которым составляют общую сумму 121410 руб. и включены в кредит. Кредит выплачен с процентами 31.01.2022, о чем банком выдана справка. Ввиду досрочного гашения кредита она обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате соответствующей части страховой премии. Решениями финансового уполномоченного № У-23-54496/5010-003 от 01.06.2023 и 05.06.2023 ей отказано в удовлетворении обращения ввиду того, что договоры страхования заключены не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а предусмотренный договорами 14-дневный срок для отказа от страхования истек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» иск не признал, указав на отсутствие прямой взаимосвязи кредита и страхования, на отсутствие заявления об отказе от страхования в указанный период «охлаждения». Кроме того, ответчик на случай удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.10.2023 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хомутовой Ю.В. страховую премию в сумме 83263 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 20000 руб. Постановлено взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2998 руб.

С таким решением не согласился ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы повторно указано на отсутствие прямой взаимосвязи рассматриваемых кредита и страхования, а также на отсутствие на момент заключения договоров предусмотренного договорами и законом условия о возврате части страховой премии при досрочном гашения кредита.

В суде апелляционной инстанции истец Хомутова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердила получение дисконта по процентной ставке кредита при заключении ею вышеуказанных договоров страхования.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третье лицо АО «Альфа-Банк» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения, в том числе путем почтовой корреспонденции и публикации сведений о заседании на официальном сайте суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившегося истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховая защита предоставляется на время действия договора страхования, который может быть расторгнут в порядке ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством одностороннего отказа от исполнения договора со стороны потребителя страховых или иных финансовых услуг, которым в данном случае являлся заемщик, страхователь и застрахованное лицо Хомутова Ю.В.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В частности, согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Процитированные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», императивно, согласно ст.ст. 4, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после 01.09.2020. В данном случае договоры страхования заключены 14.08.2020.

Вместе с тем указанное не отменяет ни действия положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ни действия положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, в частности в сфере информирования потребителя финансовых (банковских и страховых услуг) под угрозой отказа в судебной защите банка или страховщика как профессиональных участников рынка финансовых услуг. Ни действия положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недопустимости и ничтожности условиями договора, ущемляющими права потребителя.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что обе процитированные нормы не действовали на момент заключения договора потребительского кредита и договоров личного страхования заемщика, они были фактически применены банком и страховщиком по отношению к потребителю, но выборочно и исключительно в интересах первых за счет интересов потребителя, который является экономически слабой стороной во всех рассматриваемых взаимоотношениях. Что очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом и обосновывает понуждение судом первой инстанции страховщика к возврату части страховой премии за «неиспользованный» потребителем период страхования при досрочном погашении кредита, когда договоры страхования заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Последнее, вопреки доводам апелляционной жалобы страховщика, представляется также очевидным.

В рассматриваемом случае договор потребительского кредита <№> (л.д. 16) с АО «Альфа-Банк», а также договоры личного страхования № <№> по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 1.02 (л.д. 20) и <№> по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» программа 1.4 (л.д. 24) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены Хомутовой Ю.В. в одну дату <дата>.

Как следует из договора потребительского кредита, кредит на сумму 741000 руб. включает в себя страховую премию по данным договорам страхования в общей сумме 121410 руб., которую в тексте индивидуальных условий выдачи кредита (л.д. 18) Хомутова Ю.В. просит перечислить в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В обоих договорах страхования указаны реквизиты договора потребительского кредита <№> от <дата>.

Договором потребительского кредита (пункт 4) предусмотрено, что стандартная процентная ставка по кредиту составляет 13,99% годовых, но на дату заключения данного договора процентная ставка составляет 9,9% годовых и равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям кредитного договора (пункт 18). В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования указанным требованиям, подлежит применению стандартная процентная ставка (13,99 % годовых), повторное применение дисконта не предусмотрено.

При соотношении текста вышеуказанных договоров страхования и установленных в кредитном договоре условий страхования для получения дисконта, при подтверждении применения дисконта вплоть до досрочного погашения кредита, а также при установлении включения страховой премии в тело кредита для начисления процентов, подтверждается искомая взаимообусловленность кредита и страхования.

Приведенное является ключевым при установлении факта заключения исследуемых договоров личного страхования заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Соответствуют процитированному положению п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Другие условия страхования не исключают установленной взаимосвязи кредита и страхования. Договорами страхования предусмотрено, что страхование действует на срок 60 месяцев, как и договор потребительского кредита, что соответствует установленному последним критерию «обеспечительного» страхования. В договорах страхования текстуально определено, что страховая сумма и сумма стразовой выплаты определяются в размере задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователем (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от <дата> на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством.

Указание в договорах страхования на то, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита договор продолжает действовать, а страховые суммы и выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита, - также не отменяет установленного. Поскольку для досрочного прекращения действия договоров страхования, по которым не исчерпаны страховые риски, в том числе предусмотренные выше процитированными нормами закона и договором потребительского кредита (тот же пункт 18) риски смерти застрахованного, установление инвалидности и потери работы, - в любом случае требуется заявление страхователя (застрахованного) об отказе от дальнейшего страхования.

Такие заявления последовали со стороны Хомутовой Ю.В. (л.д. 29-34) после досрочного погашения кредита (л.д. 28). Согласно пп. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При заключении указанных договора потребительского кредита и договора личного страхования в обеспечения исполнения первого, потребитель финансовых (банковских и страховых) услуг рассчитывал, что при выполнении им условий договора потребительского кредита (пункты 4, 18) и заключении дополнительно к нему «обеспечивающих» договоров страхования (с включением в тело кредита для начисления процентов сумм страховых премий), ему не только будет предоставлен предусмотренный п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дисконт процентной ставки, но и предусмотренное п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право получения части страховой премии за неиспользованный ввиду досрочного гашения кредита период страхования. В чем обманулся в условиях предоставления с другой стороны неполной информации о финансовых продуктах и вариантах их использования.

В данной конкретной ситуации, как верно установил суд первой инстанции, потребителю Хомутовой Ю.В. не была обеспечена возможность компетентного и свободного выбора финансовых продуктов, что не позволило оценить выгоды и потери при дополнительном заключении к договору потребительского кредита договоров личного страхования заемщика (с включением сумм страховых премий в тело кредита), при досрочном гашении кредита (с установленными по дисконту процентами) и т.п. В связи с чем разрешил спор, позволив сохранить на стороне страховщика часть страховой премии, пропорционально времени страхования до получения заявления потребителя о досрочном прекращении страхования по причине досрочного гашения кредита, а также применив производные предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» негативные последствия нарушения прав потребителя.

Приведенное соответствует ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недопустимости ущемления прав и законных интересов потребителей и отказе в судебной защите полностью или в части в случае установления злоупотребления правом со стороны производителя (исполнителя, продавца). А также, в целом, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Устанавливает баланс интересов потребителя финансовых услуг как экономически слабой стороны и интересов профессиональных участников финансового рынка, допустивших нарушение прав и законных интересов потребителя финансовых (страховых и банковских) услуг.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о необходимости возврата испрошенной истцом части страховой премии, пропорционально периоду страхования. Приведенные финансовой организаций доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по сути судебного решения, принятого к допустимой защите прав потребителя финансовых услуг. Поэтому не составляют предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для испрошенной им отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: Н.В. Майорова

Е.М. Хазиева