Дело № 1-597/2021

42RS0005-01-2021-005059-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,

подсудимой Мирошниковой К.Д.,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Мирошниковой Ксении Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 19.12.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св. ИК общего режима, освобождена УДО 28.03.2017 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.03.2017 года на 3 месяца 02 дня, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошникова К.Д. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Мирошникова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон, в приложении «Telegram» заказала наркотическое средство у оператора «Ракета», которое оплатила на банковскую карту. В результате чего получила смс - сообщение с координатами и описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, прошла к указанному месту расположения наркотического средства, и, находясь с торца <адрес> под прикопом земли около 14.35 часов приобрела у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника – закладки, один полимерный пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), производное N-метилэфедрона, весом 0,290 г., которое согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

После чего Мирошникова К.Д., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:10 часов до 15:45 часов хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), производное N-метилэфедрона, весом 0,290г., в значительном размере до того как, <адрес> была задержана сотрудниками полиции и при ее личном досмотре, осуществленном в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая Мирошникова К.Д. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания Мирошниковой К.Д., данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 40-43 из которых следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов она находилась около дома, расположенного по адресу: <адрес> и решила приобрести наркотическое средство «соль». Так как принадлежащий ей сотовый телефон не поддерживает интернет, то она решила попросить у кого-нибудь телефон, чтобы заказать наркотическое средство. Находясь на улице, она встретила малознакомого ей парня по имени Евгений, полных его анкетных данных она не знает, виделись всего несколько раз. Она попросила у Евгения сотовый телефон. Евгений передал ей свой телефон, она зашла в программу «Telegram», после чего в данной программе она нашла оператора под названием <данные изъяты> и поинтересовалась есть ли у него наркотическое средство «соль» 0,5 грамма на сумму 1450 рублей. Затем оператор <данные изъяты> прислал ей сообщение с реквизитами оплаты в сумме 1450 рублей на банковскую карту, какого банка она не знает. После чего, она с «Qiwi кошелек» перевела 1352,82 рублей на банковскую карту Мастеркарт. В настоящее время номер «Qiwi кошелька» она не помнит. Так как при переводе была оформлена комиссия, то оплатила она 1450 рублей. Затем <данные изъяты> прислал ей сообщение с адресом, где находится «закладка» с наркотическим веществом «соль», а именно «<адрес>, с торца дома, на углу от края дорожки в 10 см. прикоп красная упаковка». Она запомнила данное сообщение с местом нахождения наркотического средства «соль», удалила сообщение из телефона Евгения. Вернула сотовый телефон Евгению и направилась на остановку общественного транспорта «Кольцо», где села на маршрутное такси и доехала до остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>. Она вышла из маршрутного такси и пешком направилась к адресу: <адрес>, где по описанию, а именно с торца <адрес> под прикопом земли подняла термоусадочный контейнер красного цвета, который она сразу же распаковала, а именно разорвала. В термоусадочном контейнере находился один полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета. Когда она подняла наркотическое средство «соль» время было около 14:35 часов. Затем она данный полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета положила в левый нагрудной карман кофты, одетой на ней. После чего, она пешком направилась на остановку общественного транспорта, так как собиралась ехать домой. Когда она находилась на остановке, то она была без маски, хотя знала, что в период пандемии установлен масочный режим. В этот момент она была задержана сотрудниками полиции за отсутствие маски в общественном месте. Время было около 15.10 часов. Один из сотрудников полиции взял ее руки и не давал ей возможность залезть в карманы или куда-либо. После чего они сели в служебный автомобиль, один сотрудник все время находился рядом с ней и следил за ее руками. Ее довезли до автовокзала и проводили в комнату охраны автовокзала, расположенную по адресу: <адрес>, где ей был задан вопрос сотрудниками полиции есть ли при ней запрещенные к обороту вещества на территории РФ. Она ответила, что у нее имеется наркотическое вещество «соль». Созналась сотрудникам полиции в связи с тем, что понимала, что сотрудники полиции могут провести личный досмотр и все равно найти наркотическое вещество. Она назвала свои достоверные анкетные данные, паспорта у нее при себе не было. Далее была приглашена женщина для проведения ее личного досмотра. Сотрудниками полиции были приглашены двое ранее не знакомых ей женщин – понятых. Она не предпринимала попытки залезть в карман кофты и выбросить наркотики, сопротивления не оказывала. Далее сотрудник полиции женского пола провела личный досмотр, в ходе которого у нее из левого нагрудного кармана кофты одетой на ней был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. Более у нее ничего изъято не было. Изъятый полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находилось кристаллообразное вещество был помещен в пустой прозрачный пакет типа «клип-бокс», перевязан нитью, концы которых скрепили бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, где понятые поставили свои подписи. Она также поставила свою подпись. После этого, она была ознакомлена с протоколом личного досмотра, который она также подписала. Физического и психологического воздействия на нее оказано не было. Добровольно выдать наркотическое средство она сотрудникам полиции не предлагала и не собиралась этого делать, т.к. решила его использовать для личного потребления. Она осознавала, что когда она подняла полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, что это наркотическое средство, что это уголовно-наказуемо. Она понимала, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, но ее это не остановило.

Оглашенные показания Мирошникова К.Д. подтвердила.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 30-32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов он находился вместе с сотрудником ФИО17 на службе с целью осуществления охраны общественного порядка и проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, употребляющих наркотические средства и совершающих административные правонарушения в <адрес>, конкретный маршрут патрулирования отсутствует. Около 15.10 часов он с сотрудником ФИО18 проходили около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, то в это время они обратили внимание на гражданку, которая находилась на остановке общественного транспорта без маски. В соответствие с законом «О полиции», они подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. На замечания гражданка не реагировала, тем самым проявляла свое неуважение к обществу. Данная гражданка нарушила ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП. В ходе установления личности данной гражданки было установлено, что последней является Мирошникова Ксения Дмитриевна. Он стал общаться с Мирошниковой К.Д. Ввиду подозрительных действий Мирошниковой К.Д., которая нервничала, постоянно оглядывалась, доставала руки из карманов, то снова их прятала, при этом в присутствие сотрудника полиции и наличия внешних признаков у Мирошиковой К.Д. свидетельствующих об употреблении ею наркотических средств, и нахождения ее в состоянии опьянения, он задал вопрос Мирошниковой К.Д. имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы, на что она ответила, что у нее при себе имеются наркотические средства. Он немедленно отреагировал, так как данное деяние является преступным. После того как Мирошникова К.Д. сообщила, что при ней имеются наркотические средства, он стал пристально следить за ее руками и движениями, чтобы у нее не было возможности избиваться или распорядится от находящегося при ней с ее слов наркотического средства. Какого-либо сопротивления Мирошникова К.Д. не проявляла, резких движений не делала и попыток достать что-либо из своих карманов не предпринимала. Таким образом, они сели в автомобиль и доставили Мирошникову К.Д. до комнаты охраны, расположенной по адресу: <адрес>. Затем была приглашена <данные изъяты> Свидетель №2 для проведения личного досмотра Мирошниковой К.Д., также в комнату были приглашены двое понятых – женщин. После того, как Свидетель №2 закончила проводить личный досмотр Мирошниковой К.Д., то она вышла из комнаты охраны, подошла к ним и сообщила, что в ходе личного досмотра у Мирошниковой К.Д. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом. После чего сотрудник ППС ФИО6 отобрал объяснение от Мирошниковой К.Д., которая пояснила, что данный прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом она подняла под прикопом с торца <адрес>, оставила для собственного потребления, без цели сбыта. Мирошникова К.Д. добровольно выдать ему наркотическое средство не предлагала.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 33-34 показала, что она является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автовокзале по адресу: <адрес>, где осуществляла охрану общественного порядка. Около 15.40 часов в помещение комнаты полиции сотрудниками <данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО6 для проведения личного досмотра была доставлена женщина по подозрению в хранении наркотических средств. Личность данной женщины была установлена, ей являлась Мирошникова Ксения Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра данной гражданки были приглашены двое понятых женского пола. Далее в присутствие двух понятых женского пола ею был проведен личный досмотр Мирошниковой К.Д. Перед началом личного досмотра понятым и Мирошниковой К.Д. были разъяснены права и обязанности, затем было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, до начала досмотра Мирошниковой К.Д. был задан вопрос о наличии у нее запрещенных к обороту предметов или веществ, на что она ответила, что при ней есть наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Мирошниковой К.Д. в левом нагрудном кармане кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Данный прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом был упакован в отдельный полиэтиленовый прозрачный пустой пакет, который был прошит и перевязан нитью, концы которой были оклеены и опечатаны печатью «Дежурная часть отдела полиции «Заводский» УМВД РФ по г. Кемерово» с подписями понятых и Мирошниковой К.Д. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, поставлены подписи. Заявлений в ходе досмотра не поступило. После чего Мирошникова К.Д. была доставлена в отдел полиции «Заводский» г. Кемерово для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Потапов Р.Ф. отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 являвшихся понятыми. Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина Мирошниковой К.Д. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) из которого следует, что осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей Мирошниковой К.Д., протокол об административном правонарушении, объяснение Мирошниковой К.Д.; объяснение ФИО9 и Свидетель №3 После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у Мирошниковой К.Д.», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), производное N-метилэфедрона, масса вещества на момент производства экспертизы, составила 0,280 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом внутри, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51) с приложением фототаблицы, из которого следует что, в присутствии понятых и защитника Мирошникова К.Д. указала на место и обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая признание подсудимой Мирошниковой К.Д. своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимой Мирошниковой К.Д.

Из юридической квалификации действий Мирошниковой К.Д. и объема предъявленного ей обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта исключению не подлежит, поскольку, несмотря на то, что Мирошникова К.Д. была задержана сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, она была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, сотрудники полиции не наблюдали приобретение подсудимой наркотического средства.

Действия Мирошниковой К.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимой Мирошниковой К.Д. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, Мирошникова К.Д. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Мирошниковой К.Д. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и объяснения Мирошниковой К.Д. (л.д. 17), последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 47-50), состояние здоровья подсудимой.

Суд, не может учесть объяснение Мирошниковой К.Д. (л.д. 17) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Мирошникова К.Д. в день совершения преступления была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего у нее было отобрано объяснение, то есть объяснение Мирошниковой К.Д. было дано после установления ее причастности к совершению преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Мирошниковой К.Д. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимой Мирошниковой К.Д. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░9░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░-░V░), ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 0,270 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

1-597/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
ПОТАПОВ Р.Ф.
Другие
Смычкова О.А.
Киреева Е.В.
Мирошникова Ксения Дмитриевна
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Кошелев Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
zavodskiy.kmr.sudrf.ru
29.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.06.2021Передача материалов дела судье
02.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2021Судебное заседание
04.08.2021Судебное заседание
19.11.2021Производство по делу возобновлено
02.12.2021Судебное заседание
02.12.2021Провозглашение приговора
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2021Дело оформлено
02.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее