Решение от 11.08.2022 по делу № 2-677/2022 от 31.01.2022

дело №2-677/13-2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Гладковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Гладковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.01.2014г. между ПАО «<данные изъяты>» и Гладковой Н.В. был заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.01.2019г. под 21,5% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.06.2016г. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, в том числе по кредитному договору № от 20.01.2014г., заключенному с Гладковой Н.В. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 27.06.2016г. составила <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. В период с 27.06.2016г. по 17.12.2021г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014г. с учетом уточнения за период с 25.12.2018г. по 20.01.2019г. в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гладкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика Гладковой Н.В. по доверенности Хлынина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014г. между ПАО «<данные изъяты>» и Гладковой Н.В. был заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.01.2019г. под 21,5% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора (л.д.25-31), копией информации об условиях предоставления кредита (л.д.32-35), копией графика платежей (л.д.36-37), копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.38), копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.39-44).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 20.01.2014г. кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, ответчик Гладкова Н.В., свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

В результате неисполнения Гладковой Н.В. обязательств по кредитному договору, перед ПАО «<данные изъяты>» образовалась задолженность на 27.06.2016г. в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

На основании договора уступки права требования № от 27.06.2016г. ПАО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Компания Траст» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 20.01.2014г. в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д.13, 14-16, 17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Судом также установлено, что заемщик Гладкова Н.В. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего имеет задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается детальным расчетом задолженности (л.д.10-12), выпиской по договору (л.д.45-47).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Гладкова Н.В. не представила в суд доказательств исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме.

Представитель ответчика Хлынина Е.П. в своих возражениях просила применить срок исковой давности относительно заявленных истцом исковых требований, мотивируя тем, что кредит Гладковой Н.В. был получен 20.01.2014г., последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 20.06.2014г. Истцом 21.08.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения требования, которое было получено ответчиком 23.08.2016г. Таким образом, досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты по договору ответчик должна ?????????????????????????j??????????????????h????????????????Й??Й?????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й????????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J???J????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????«?«?«??????????? ?????????????????¤????????????????????????¤??????????????????¤?????????????¤??????????????????????????????

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора Гладкова Н.В. обязана была ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком (л.д.25-31, 36-37).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с первоначальным иском о взыскании с Гладковой Н.В. задолженности по кредитному договору, ООО «Компания Траст» указало, что задолженность по основному долгу составила за период с 15.02.2019г. по 26.03.2022г., осталась неизменной, и на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик последний платеж по кредиту, согласно графику, в счет погашения суммы долга и в счет погашения процентов внесла 20.06.2014г.

То есть, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж, а истец при заключении договора уступки права требования на 27.06.2016г. был извещен Банком о неисполнении должником Гладковой Н.В. обязательств по заключенному договору.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 31.01.2022 г., истец обратился 12.01.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела №2-644-м1/2019г. усматривается, что ООО «Компания Траст» 15.15.2019г. обращалось к мировому судье судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладковой Н.В. задолженности по кредитному договору.

24.05.2019г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Гладковой Н.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> который определением мирового судьи от 10.06.2019г. в связи с поступившими возражениями должника отменен.

В суд с исковым заявлением о взыскании с Гладковой Н.В. задолженности по кредитному договору истец обратился 12.01.2022г.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, течение срока исковой давности в период с 15.05.2019г. по 10.06.2019г. (26 дней) остановлено, и продолжилось с 11.06.2019г.

С учетом указанных норм гражданского законодательства, срок предъявления исковых требований до 25.12.2018г. истек.

Уточняя исковые требования, истцом представлен расчет задолженности ответчика Гладковой Н.В. за период с 25.12.2018г. по 20.01.2019г., согласно которому задолженность Гладковой Н.В. за указанный период составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам. Суд признает данный расчет обоснованным и арифметически верным.

С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы задолженности признает обоснованными.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, исковые требования ООО «Компания Траст» с учетом их уточнений подлежат удовлетворению, а кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.12.2018г. по 20.01.2019г. в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2018░. ░░ 20.01.2019░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

Решение от 11.08.2022 по делу № 2-677/2022 от 31.01.2022

2-677/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица