Решение по делу № 2-3280/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-3280/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 год г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулина Сергея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жулин С.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что 30 августа 2019 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА К2700, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование МММ №) и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащего ему же на праве собственности (полис ОСАГО АО «ГСК «Югория» МММ №). В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 06 сентября 2019 года он обратился с заявлением в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, в связи с тем, что пострадала экипировка мотоциклиста. Страховая выплата по ущербу, причиненному экипировке, была выплачена в полном размере. Однако, по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате по ущербу транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховая компания произвела выплату в размере 94400 рублей, сумма выплачена с учетом износа заменяемых деталей. По результатам исследования было подготовлено заключение об исследовании обстоятельств происшествия № № от 24 сентября 2019 года, согласно которому, все повреждения, полученные мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № относятся к указанному ДТП от 30 августа 2019 года. Не согласившись с указанной суммой, он также обратился в ООО «РусКонсалт» за подготовкой экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому ремонт мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составил 553501,84 рублей, с учетом износа 297505,84 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила 245374 рублей. Также экспертом была рассчитана стоимость годных остатков мотоцикла, которая составила 24421 рублей. Следовательно, страховая выплата должна составлять 220953 рублей (245374 – 24421). Учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в размере 94400 рублей, сумма, подлежащая взысканию, составляет 126553 рублей (245374 – 94400 – 24421). Указанную сумму страховая компания не выплатила. Им было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного. Однако, принятое службой Финансового уполномоченного решение его не устроило. В связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 126553 рублей, неустойку за период с 06 октября 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 220953 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения и заключения специалиста в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Жулин С.Ю., представитель истца Чугаев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Третье лицо Орел В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Жулина С.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Жулину С.Ю., были нанесены существенные механические повреждения, а также вред имуществу – экипировке.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП был застрахован в страховой компании в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия МММ №, срок действия с 16 октября 2018 года по 15 октября 2019 года.

06 сентября 2019 года Жулин С.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов.

06 сентября 2019 года по направлению АО «АльфаСтрахование» ООО «АТБ-Саттилет» провело осмотр мотоцикла, о чем составлен акт осмотра.

12 сентября 2019 года по поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Ранэ-Приволжье» подготовило транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому не все повреждения мотоцикла соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 августа 2019 года.

16 сентября 2019 года по поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Ранэ-Приволжье» подготовило экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла без учета износа составила 169000 рублей, с учетом износа – 94400 рублей.

18 сентября 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу Жулина С.Ю. страховое возмещение в размере 94400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13 марта 2020 года в АО «АльфаСтрахование» от Жулина С.Ю. поступило заявление о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, с предоставлением экспертных заключений, составленных ООО «РусКонсалт» от 24 сентября 2019 года №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла без учета износа составляет 553500 рублей, с учетом износа – 297500 рублей, рыночная стоимость мотоцикла составляет 200094 рублей, стоимость годных остатков – 24421 рублей.

16 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» письмом № сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Жулина С.Ю. и отказало в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, Жулин С.Ю. 05 августа 2020 года обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

28 августа 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жулина С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 20200 рублей. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жулина С.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с 27 сентября 2019 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 20200 рублей, но не более 400000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Жулину С.Ю. отказано.

Как следует из материалов дела, и стороной истца не оспаривалось, страховая компания АО «АльфаСтрахование» 02 сентября 2020 года произвела Жулину С.Ю. доплату страхового возмещения в размере 20200 рублей.

Итого, общая сумма страховой выплаты составила 114600 рублей (94400 + 20200).

Также АО «АльфаСтрахование» произвело Жулину С.Ю. выплату за повреждения мотоэкипировки в размере 96858 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного от 28 августа 2020 года, вступившее в силу, 02 сентября 2020 года произвело доплату страхового возмещения в размере 20200 рублей в пользу Жулина С.Ю., что подтверждается материалами дела.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» решение финансового уполномоченного исполнило в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения в размере 126553 рублей и неустойки за период с 06 октября 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 220953 рублей не имеется, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые были установлены Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку по вопросу Жулина С.Ю. о взыскании страхового возмещения принято решение финансовым уполномоченным, страховая компания произвела доплату, оснований для удовлетворения требований Жулина С.Ю. у суда не имеется.

Касаемо расходов на оплату услуг эксперта в размере 32000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку финансовым уполномоченным требования о взыскании расходов в размере 32000 рублей на оплату услуг эксперта были рассмотрены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования Жулина С.Ю. удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Жулина Сергея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 ноября 2020 года