Решение по делу № 33-3695/2013 от 24.01.2013

Судья: Смирнова М.В. Дело № 33-3695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года

кассационную жалобу ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ»

на решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года по делу по иску ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» к Туркову А.Е., Турковой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Видновского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 г. с ответчиков солидарно взыскана в пользу ОАО «АБ «Россия» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчики вышеуказанное заочное решение суда до настоящего времени не исполнили, истец полагает, что с них подлежат взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а сам кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание неявились, извещены.

Решением Видновского городского суда от 13 сентября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением представителем ОАО «Акционерный банк РОССИЯ» подана кассационная жалоба, в которой он просил об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2012 года решение Видновского городского суда оставлено без изменения.

Постановлением №3 президиума Московского областного суда от 16 января 2013 года определение судебной коллегии от 05 апреля 2012 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неверного применения норм материального права при разрешении заявленного спора.

Из материалов дела следует, что Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана в пользу ОАО «АБ «Россия» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29 декабря 2007 г. по 10 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты> задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>

Вышеуказанным решением суда требование о расторжении договора не разрешалось.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной,а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку решением от 02.12.2010 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора, требование банка о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования незаконны, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.9.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Газэнергопромбанк»(правопреемником которого является ОАО «Акционерный банк «Россия») и Турковым А.Е., настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

На основании п.5 кредитного договора обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство Турковой Н.В. Отношения сторон по поводу обеспечения урегулированы в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиками решение суда Видновского суда от 02 декабря 2010 года не исполнено, истец просил взыскать в солидарном порядке с Туркова А.Ю., Турковой Н.В. задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания требуемой суммы.

Решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить и принять новое решение об удовлетворении требований на основании ст. ст.323,809 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 199, 361ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым:

Расторгнуть кредитный договор № КР 2082\07 от 28.12.2007 года, заключенный между ЗАО « Газэнергопромбанк» и Турковым Алексеем Евгеньевичем.

Взыскать с Туркова Алексея Евгеньевича, Турковой Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО «Акционерный Банк «Россия» проценты по договору за период с 11.09.2010 года по 15.06.2011 года в сумме 17633 рубля 58 коп.

Председательствующий

Судьи