Решение по делу № 12-681/2019 от 18.09.2019

                                                                                                             № 12-681-19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                      22 октября 2019 года

    Судья Калининского районного суда г.Тюмени Одинцова Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Таратуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таратуниной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Таратуниной Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей бухгалтером в строительной организации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Таратунина Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, при этом, не отрицая вины, Таратунина Е.Н. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Считает назначенное наказание несоразмерным характеру совершенного ею правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства:

- несвоевременная оплата штрафа была вызвана финансовыми затруднениями;

- с ДД.ММ.ГГГГ Таратунина Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако, постановление о привлечении ее к административной ответственности и другие материалы были направлены не по адресу проживания и не по адресу регистрации Таратуниной Е.Н., в связи с чем, она несвоевременно получила указанные выше документы и не смогла воспользоваться льготным периодом для уплаты штрафа с 50 % - ой скидкой, что увеличило финансовую нагрузку;

- ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата штрафа (<данные изъяты>) по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оплачена оставшаяся сумма штрафа в размере <данные изъяты>, общий срок нарушения оплаты штрафа составил 25 дней. Протокол об административном правонарушении составлен уже полной оплаты суммы штрафа.

Таратунина Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней, и просила постановление мирового судьи отменить в связи с малозначительностью. Так же пояснила, что не смогла оплатить штраф в срок из-за финансовых затруднений, ранее серьезных нарушений не было.

Выслушав Таратунину Е.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что Таратунина Е.Н. в установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 6), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Таратуниной Е.Н. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вывод мирового судьи о виновности Таратуниной Е.Н. основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, Таратуниной Е.Н. ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф Таратунина Е.Н. не уплатила, чем нарушила ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Таратуниной Е.Н. к административной ответственности и другие материалы были направлены не по адресу ее проживания и не по адресу ее регистрации, суд считает не состоятельным, так как указанное обстоятельство не являлось препятствием к оплате Таратуниной назначенного ей административного штрафа.

К своей жалобе Таратунина Е.Н., наряду с другими документами, прилагает копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), что свидетельствует о том, что указанное постановление Таратуниной Е.Н. было получено. Кроме того, согласно копиям чеков (л.д. 29), часть штрафа в размере <данные изъяты> была оплачена Таратуниной ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть штрафа в размере <данные изъяты> оплачена Таратуниной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует об осведомленности Таратуниной Е.Н. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Ссылка в настоящей жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ Таратуниной Е.Н. штрафа в полном объеме, а так же то обстоятельство, что несвоевременная оплата штрафа была вызвана финансовыми затруднениями, не может служить основанием для освобождения последней от административной ответственности.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, личности виновной, а так же наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина Таратуниной Е.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о признании Таратуниной Елены Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Таратуниной Е.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ.

Судья                                                        Т.М. Одинцова