Решение по делу № 2-3611/2023 от 24.08.2023

Дело №2-3611/2023

59RS0001-01-2023-001092-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу клиента Курьянов В.А., муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу клиента Курьянов В.А. о взыскании с наследников Курьянов В.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 32137,45 руб., в том числе: основной долг - 30589,40 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 1548,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1164,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и Курьяновым В.А. заключен договор потребительского кредита № №, во исполнение условий которого кредитор открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Курьянов В.А.; предоставил Курьянов В.А. кредит в размере 227350,00 руб., под 17% годовых со сроком возврата Дата. Дата Курьянов В.А. умер, в связи с чем, обязательства заемщика по кредитному договору не выполняются, по состоянию на Дата задолженность составляет 32137,45 руб. Дата между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

Протокольным определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес (л.д. 55).

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

        Представитель ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным пояснениям указывает на то, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна и не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Задолженность наследника Курьянов В.А. перед АО «ВУЗ-банк» на сегодняшний день составляет 32137,45 рублей. Дом по Адрес, в котором Курьянов В.А. был собственником Адрес признан аварийным распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата №. Курьянов В.А. ... Дата. Согласно ответу управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № на основании решения Дзержинского районного суда от Дата по делу № за 1/1024 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, собственником которой являлся Курьянов В.А., было произведено возмещение за изымаемое жилое помещение на депозитный счет нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО11 в размере 13000 рублей. Из общего смысла термина «аварийное жилье» следует, что это жилье, которое вследствие физического износа полностью или частично утратило свои эксплуатационные свойства, поэтому выбывает из гражданского оборота. Наследства после смерти Курьянов В.А. не имеется, поскольку согласно платежному поручению от Дата № состоялось возмещение за изымаемое аварийное помещение. Поэтому АО «ВУЗ-банк» может претендовать только на сумму выкупа за изымаемое аварийное жилье.

        3-е лицо -нотариус ПГНО ФИО11 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно пункту 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В силу правовой позиции, изложенной в пункте 61 этого же постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и Курьяновым В.А. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 227350,00 руб., сроком на 60 месяцев (по Дата). Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых. Также условиями договора банку предоставлено право осуществить уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 27-30).

    Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, использование заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения Курьяновым В.А. денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался (л.д. 13-14).

Дата между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 21-22).

Дата ... (л.д. 5).

    Из расчета АО «ВУЗ-банк» следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составила 32137,45 руб., в том числе: основной долг 302 207,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата 1548,05 руб. (л.д. 12).

    Наследственное дело после смерти Курьянов В.А. не заводилось (л.д.37).

    Из выписки из ЕГРН о имеющихся правах Курьянов В.А. следует, что Курьянов В.А. на праве собственности принадлежала ... доля в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, по адресу: Адрес (дата гос. регистрация права собственности Дата, №), кадастровый № (л.д. 42).

    Иного наследственного имущества после смерти Курьянов В.А. не установлено. Так, счета, вклады в кредитных организациях ПАО Банк «ВТБ 24», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк на имя Курьянов В.А. отсутствуют; транспортных средств на дату смерти Курьянов В.А. на его имя не зарегистрировано (л.д. 48, 49, 50, 51,53, 78-79, 80).

    Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимого имущества (кадастровый №) квартиру по адресу: Адрес, кадастровая стоимость объекта составляет 196232,01 руб. (л.д. 59-76).

    При определении лица, за счет которого подлежат удовлетворению заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

    Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

    В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

    Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 адрес кодекса, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выморочное имущество в виде 1/1024 доли квартиры по адресу: Адрес со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования город Пермь, в связи с чем, указанное лицо должно нести ответственность по обязательствам наследодателя Курьянов В.А.

    Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (Дело №), вступившим в законную силу - Дата, установлено, что заключением № от Дата межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Дзержинского района от Дата № ... (в ред. от Дата №) выявлены основания для признания многоквартирного жилого Адрес аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2044 кв. м под многоквартирным домом по Адрес. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес» предусмотрено изъять для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за двухкомнатную Адрес площадью 38,2 кв. м. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам жилых помещений многоквартирного жилого Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Стоимость выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, определена в размере по 2 310,25 руб. за 1/1024 долю в праве в пользу каждого ответчика. Согласно платежному поручению от Дата № администрацией города Перми были перечислены на депозит нотариуса ФИО11 денежные средства в размере 13861,50 руб. за ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курьянов В.А., ФИО8, ФИО9, за долю в праве собственности по адресу: Адрес (л.д. 150).

    Поскольку жилое помещение, собственником которого являлся наследодатель Курьянов В.А., в настоящее время подлежит сносу, решением Дзержинского районного суда Адрес по делу № постановлено взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес денежные средства в размере по 2 310,25 руб. каждому в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – квартиры площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № (по 1/1024 доли в праве у каждого), в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома, в наследственную массу подлежит включению право требования компенсации за 1/1024 долей в жилом помещении по адресу: Адрес. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2310,25 руб.

    Учитывая, что никто из наследников умершего с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу не обращался, фактически указанное наследственное имущество никто не принимал, следовательно, оставшееся имущество в виде права требования компенсации за 1/1024 долей в жилом помещении по адресу: Адрес размере 2 310,25 руб. является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм перешло в собственность муниципального образования, в связи с чем, ответственность по долгам Курьянова В.А. в пределах стоимости наследственного имущества несет муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

    Поскольку наследники заемщика отвечают перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственной массы меньше заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № № от Дата поэтому суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми задолженности по кредитному договору № № от Дата в сумме 2 310,25 руб.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 81,49 руб. (2 310,25 руб./ 32137,45 руб.= 7,0%; 1164,12 руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска)/7%), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от Дата, в пределах стоимости выморочного имущества Курьянов В.А., ..., в размере 2 310,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81,49 руб., в остальной части оставить без удовлетворения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

.... Судья                                                                    Л.Л.Абрамова

...