Решение от 14.03.2022 по делу № 2-95/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Чулковой Светлане Петровне, Чулкову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Чулковой С.П., Чулкову А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2013, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 за период с 10.03.2021 по 19.10.2021 включительно в размере 276737,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17967,37 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579,14 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 464000 руб.

Представитель истца вызывался в предварительное судебное заседание 18.02.2022 и в судебные заседания 09.03.2022, 14.03.2022, о датах судебных заседаний извещен надлежащим образом.

В указанные дни истец явку своего представителя по доверенности не обеспечил, в адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Клинова О.В. просила не рассматривать дело без участия представителя.

Ответчики Чулкова С.П. и Чулков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сопоставив содержание приведенной процессуальной нормы с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░