Решение по делу № 2-243/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 января 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмалева Андрея Константиновича к Данилову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бушмалев А.К. обратился в суд с указанным иском к Данилову А.А., просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 200 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА в 14.30 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого, Данилов А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством <данные изъяты>, припаркованном возле дома по АДРЕС, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП, свою вину не отрицает, однако его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕРНТ/17 ООО «Профит Эксперт» от ДАТА определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – 51 200 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Истец Бушмалев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Данилов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также пояснил, что вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно административному материалу по факту ДТП, АДРЕС произошло ДТП, в ходе которого, Данилов А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством Тойота Авенсис гос.номер А158ЕВ196, припаркованном возле дома по АДРЕС. Определением от ДАТА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик в своих объяснениях по ДТП, поясняет, что он передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> по указанному адресу, по приезду домой ему позвонил сотрудник ГИБДД и пояснил, что он допустил столкновение с транспортным средством истца, чего ответчик не заметил, вину в произошедшем ДТП не отрицает.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждении автомобиля истца и причинении ему материального ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в указанном ДТП виновником выступает ответчик Данилов А.А.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно экспертному заключению НОМЕРНТ/17 ООО «Профит Эксперт» от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 36 700 руб. с учетом износа, 51200 руб. без учета износа.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта. Доказательств необоснованности данных выводов суду не представлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Ответчик исковые требования о возмещении истцу убытков в размере 51 200 руб. признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате действий Данилова А.А., суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу Бушмалева А.К. подлежит сумма ущерба в размере 51 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика 1 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате отчета по оценке. Несение расходов по составлению отчета об оценке подтверждается документально, расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела и являются необходимыми.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 384 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 руб. и расходы по составлению отчета об оценке в размере 1 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушмалева Андрея Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Данилова Александра Анатольевича в пользу Бушмалева Андрея Константиновича в счет возмещения материального ущерба сумму 51 200 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 рубля, а всего взыскать 55 184 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Т.Г. Полянская