Решение по делу № 2-2603/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2603/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным решение собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании своих требований указал, что является собственником помещения по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного

дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в форме очно-заочного голосования.

Истец участия в собрании не принимал, считает, что оно проведено с нарушением норм требований Жилищного кодекса РФ. Гражданского кодекса РФ.

В Протоколе общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, каким образом были уведомлены о голосовании собственники помещений <адрес>, дата направления или размещения, место размещения, такого сообщения не известна.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 59 с количеством голосов 2 175,29 кв. м., что составляет 53% от общей площади жилых и нежилых помещений.

Однако, при подсчете голосов допущена ошибка, количество голосов собственников в процентном соотношении к общей площади помещений составляет фактически 52,5%.

П.2,7, повестки собрания не соответствует принятому решению собрания собственников, который вышел за пределы повестки.

Ни в повестке собрания, ни в самом протоколе внеочередного собрания собственников многоквартирного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины досрочного прекращения полномочий Совета многоквартирного дома (п.3 повестки собрания), при том, что внеочередным общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Совет многоквартирного дома уже был избран сроком на 3 года. Указанное решение собрания не отменено, не признано недействительным в судебном порядке. В связи с чем данный вопрос вообще не мог быть включен в повестку.

Кроме того, большая часть вопросов должна была быть принята 2/3 голосов.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца относительно принятого решения в части вопросов 8,9,10,11,12,13,14, по остальным вопросам не согласился, указал, что кворум был, порядок созыва и проведения не нарушен, вопросы были поставлены в пределах компетенции общего собрания.

По квартирам 16,42,53,86 собственник <адрес>. Проголосовал и поставил свою подпись ФИО2, Глава администрации <адрес>, в пределах своей компетенции.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Формы и порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Оспариваемое собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ («Ничтожность решения собрания»), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ («Оспоримость решения собрания») решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;     3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Требование о признании решений общих собраний недействительными заявлено истцами, и именно на них законом возложено бремя доказывания нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений и нарушений такими решениями прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры МКД разместил на дверях подъезда информацию о проведении внеочередного собрания, а так же разложил в почтовые ящики собственникам уведомление о проведении данного собрания.

Таким образом, срок и способ извещения собственников о проведении внеочередного общего собрания не нарушен.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В сообщении указано, что инициатором собрания является ФИО1 очный этап собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, а заочный этап голосования продлится с 15-00 ДД.ММ.ГГГГ по 21-00 ДД.ММ.ГГГГ. Приведена информация и о месте передачи бюллетеней и получении сведений о результатах голосования.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в форме очно-заочного голосования. На повестку общего собрания собственников были вынесены следующие вопросы:

1.    Избрание председателя и секретаря собрания, наделение правом подписи

протокола.

2.    Избрание лиц, входящих в состав счетной комиссии и наделение их правом

подсчета голосов.

3.    Избрание членов Совета и председателя Совета многоквартирного дома.

4.    Утверждение срока полномочий Совета и председателя Совета многоквартирного

дома.

5.    Принятие решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями.

6.    Рассмотрение предложений управляющей организации по перечню и объемам работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости и сроках их выполнения.

7.    Отменить выплату и начисление по услуге «Вознаграждение ИД» Совету и председателю Совета многоквартирного дома.

8. Разрешить собственникам жилых помещений установку систем кондиционирования, вентиляции и видеонаблюдения на фасаде МКД в границах у стены, непосредственно примыкающей к помещению собственника.

9. Принятие решения о возмездной утилизации оставшихся труб.

10. О передаче в УК денежных средств от сдачи демонтированного бойлера и труб.

11. Запретить УК проводить замену окон и дверей до завершения ремонта в 1.2 подъездах.

12. Запретить размещение парковочной зоны на территории МКД. в том числе в связи с отсутствием необходимого кворума по данному вопросу согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

13. О наделении УК полномочиями по представлению интересов собственников.

14. О предоставлении в пользование лицам общего имущества собственников МКД.

15. О наделении УК полномочиями на заключение договоров об использовании ОИ.

16. Об утверждении размера платы за исполнение УК договоров об использовании ОИ.

17. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме в предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме о результатах их проведения и оповещении об иных информационных материалов.

18.    Выбор ответственного лица и наделение его полномочиями на передачу документов общего собрания собственников в управляющую компанию. Определение места хранения копий документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца, что вопросы в повестке, указанные в сообщении о проведении собрания и в решении не соответствуют, судом отклоняются. Действительно в принятом решении вопросы, по которым голосовали собственники в более расширенной трактовке, а именно конкретизированы лица, которые были избраны, сроки на которые данные лица были избраны и их полномочия, вместе с тем, права собственников не было нарушено, напротив именно собственники на собрании выбрали сроки и полномочия лиц, при формировании повестки дня инициатор собрания не мог знать кого и на какой срок будут избраны члены совета и председатель совета дома, более того в решениях собственника данные вопросы были сформулированы полностью.

Так же суд, не соглашается с доводами истца о том, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников многоквартирного не чаще двух лет.

Пунктом 10 ст. 161.1 ЖК РФ установлено, что Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчик следует, что собственников не устраивала работа совета дома, кроме того, некоторые члены совета дома не проживают в данном доме, а только являются собственниками

Требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей Советом МКД действующим законодательством РФ не установлено, равно как и требований о представлении такой информации в порядке ст. п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания, собственники имеют право переизбрать членов совета дома. В данном случае, если бы совет многоквартирного дома надлежащим образом исполнял свои обязанности, очевидно и не был бы переизбран.

Рассматривая довод истца об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части отсутствия кворума по вопросам 8,9,10,11,12,13,14, в связи с отсутствием 2/3 голосов собственников многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

В связи с чем, требования истца о признании решение собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам №,9,10,11,12,13,14 подлежат удовлетворению.

Так же суд соглашается с доводами истца согласно неправомерности принятия решения по вопросу №, а именно решением собрания утвердили согласованный с управляющей организацией Перечень и объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроках выполнения работ и их стоимости в размере 26.94 руб. за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе текущий ремонт 8,00 руб. за м2.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники приняли решение утвердить предложение управляющей компании по перечню и объемам работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроках их выполнения и стоимости в размере 20 руб. 17 коп за 1 м2, в том числе текущий ремонт 2 руб. 00 коп. за 1 м2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты ответчик не оспаривал.

    Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает: «Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичная норма содержится в п. 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей компании. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Количество голосов собственников в процентном соотношении к общей площади помещений, принявших участие в голосовании составляет 52,5%., в связи с чем, по вопросам 1,2,3,4,5 кворум был.

Довод истца о том, что необходимо исключить из подсчета голосов 572,79 кв.м., суд отклоняет, данные доводы надуманы. По квартирам 16,42,53,86 собственник <адрес>. Проголосовал и поставил свою подпись ФИО2, Глава администрации <адрес>, в пределах своей компетенции.

    По <адрес>, собственник ФИО3 - допущенно исправление так как собственник сменила фамилию на Денисову в 2014году а согласно ЕГРН фамилия ФИО3. Копию Свидетельства о заключении брака и смене фамилии приложена к материалам дела.

По <адрес> имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По <адрес> имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ

По квартирам 76, 8 истец не доказал факт подделки подписи.

    В связи с чем, в остальной части требований, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников удовлетворить частично.

Признать решение собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам №, 8,10,11,12,13,14.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-88