Решение по делу № 2-171/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-171/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой С.А. к Гладковой Т.П., Перелыгиной Н.Н. о признании протокола собрания собственников помещений недействительным, признании решений собрания недействительными, по иску Ефановой Т.Г. к Гладковой Т.П., Перелыгиной Н.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гладковой Т.П., просила признать протокол № *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул...., ... от *** недействительным; признать решения оформленные протоколом № *** от *** недействительными.

В обоснование требований указано, что Воробьева С.А., является собственником жилого помещения № *** по .... В *** года, получив счет-квитанцию на оплату за *** г., она увидела, что в счет введена строка «целевой сбор на ремонт общего имущества» в размере *** руб. Обратившись в управляющую компанию ООО «Управляющая компания » (далее ООО «УК »), осуществляющую управление домом № *** по ... с ***, ей пояснили, что *** состоялось собрание на котором было принято решение о проведении работ пo ремонту цоколя, отмостки, ремонтные работы по смене розлива топления, запорной арматуры, тепловых узлов. А также утверждена сумма сметы в размере *** руб. Инициатором проведения указанного собрания являлась Гладкова Т.П. собственник кв. ***. Из разговоров с другими собственниками квартир в нашем доме она узнала, что информации о собрании, проведенном *** в адреса собственников не поступало, в помещениях доступных для всех собственников помещений не размещалось. Собрания фактически не проводилось, кворума не могло быть. Тем не менее, ознакомившись с копией протокола №*** от *** она увидела, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 63 голосами, что составило 63,016% от общего количества голосов. Полагает, что данные цифры не соответствуют действительности. Протокол № *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме от *** не соответствует нормам закона. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении, итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. Решения, принятые согласно протоколу № *** от *** нарушают ее права, как собственника жилого помещения, т.к. обязывают ее и других собственников нести дополнительные расходы по содержанию общедомового имущества.

Также с исковым заявлением к ответчику Гладковой Т.П. обратилась Ефанова Т.Г., с учетом уточнения требований, просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул. ... в г. Рубцовске, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № *** от ***, недействительными.

В обоснование требований указано, что Ефановой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. .... Решением общего собрания собственников жилых помещений от ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, были разрешены следующие вопросы, в том числе: о проведении работы по ремонту цоколя, отмостки, крылец, ремонтные работы по замене розлива отопления, запорной арматуры, тепловых узлов, утверждении сметы в сумме *** руб. с учетом 5% суммы сбора процентов за начисление и прием оплаты МУП «РКЦ», ООО «ЕРЦ» - *** руб. всего на общую сумму составляет *** руб.; внесении в платежные документы с ***. строку «целевой сбор на ремонт общего имущества» в размере 36,50 руб./кв. метр, сроком на 6 месяцев: ***.

Согласно абз. 20 п. 1.9 приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 тепловой пункт - это совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления жилых и общественных зданий.

Согласно раздела «Термины и определения» «Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей. Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» (утв. Госэнергонадзором 07.05.1992), тепловой узел - это комплекс устройств для присоединения систем теплопотребления к тепловой сети. Таким образом, тепловой пункт и тепловой узел являются тождественными понятиями.

Согласно п. 1.4.4. «Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установка, ремонт или замена в комплексе оборудования индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) (тепловых узлов) относится к капитальному ремонту.

Кроме того из уведомления разосланных собственникам следует что одной из причин ремонта системы отопления многоквартирного дома является необходимость подключения к теплоцентрали Южной ТЭЦ.

Согласно п. 2 приложения 3 и п. 4 приложения 8 к Положению «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000 утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. № 279, если ремонт отмостки вокруг здания связан с восстановлением до 20% общей площади отмостки, то он является текущим, если более 20% площади, то капитальным ремонтом. Согласно Приложения 8 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда» (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) при проведении ремонтных работ на отмостке свыше 50% общей площади, такие работы относятся к работам по проведению капитального ремонта. При этом согласно Приложения № 7 к ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту относится лишь замена отдельных участков отмосток по периметру зданий. Таким образом, работы по ремонту цоколя, отмостки, крылец, ремонтные работы по замене розлива отопления, запорной арматуры, тепловых узлов относятся к капитальному ремонту.

Ввиду чего, по смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам, должно было быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. ... в г. Рубцовске, а именно 3 155,8 кв.м., а не 1 886,9 кв.м., как это указано в протоколе общего собрания № *** от ***

В большинстве решений собственников проголосовавших «за» по варианту № *** вопроса № *** и варианту № *** вопроса № *** отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение; отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника (№***).

Кроме того, решения № *** подписаны лицом на основании просроченных доверенностей, так в приложенных доверенностях содержатся следы исправления даты выдачи без подписи, подтверждающей исправление, т.е. поданы неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий. Решения № *** - бюллетени испорчены, решение не принято. Решения № *** - приняты за пределами срока заочной части голосования. Решение № *** - принято лицом, не являющимся собственником. Ввиду того, что данные нарушения являются существенными, вышеуказанные решения подлежат исключению из общего количества голосов.

После исключения из общего количества поданных решений собственников проголосовавших «за» по варианту № *** вопроса № *** и варианту № *** вопроса № ***, тех, которые составлены с грубыми нарушениями установленных требований, следует считать, что в голосовании по данным вопросам «за» проголосовало 0%, что недостаточно для принятия решения.

В соответствии с протоколом от *** собрание проведено в очно-
заочной форме, однако, очная часть собрания надлежащим образом не оформлена, убедительных доказательств ее проведения не имеется, тем самым, нарушен порядок проведения собрания в такой форме. Ссылка в водной части протокола на очно-заочную форму голосования не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования. В п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр во исполнение положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, приведен подробный перечень сведений, которые следует указывать относительно участников собрания. Среди них Ф.И.О. гражданина в соответствии с документом, удостоверяющим личность (наименование и ОГРН юридического лица), номер помещения в МКД, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на него, количество голосов, которыми владеет лицо, Ф.И.О. его представителя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его полномочия, личная подпись.

Так как отсутствует надлежащим образом оформленный список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очной части собрания, не представляется возможным установить собственников проголосовавших очно и как следствие общую волю всех участников данного собрания. Проведенное собрание документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст. 45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании. Учитывая то, что к каждому проводимому собранию предъявляется общий порядок созыва собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении, проведение повторного общего собрания в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума на общем собрании, должно также осуществляться без изъятия установленных ст. 45 ЖК РФ требований. Таким образом, инициатором собрания было допущено несоблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Квитанция, содержащая сведения о начислении истцу «целевого сбора на ремонт общего имущества» в размере 36,50 руб./кв. метр, была получена им - ***.

Определением от *** данные дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перелыгина Н.Н.

Истец Воробьева С.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.

Представитель Воробьевой С.А. Усольцева А.Н., действующая по нотариальной доверенности, поддержала исковые требования Воробьевой С.А. и Ефановой Т.Г.

Истец Ефанова Т.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и исковые требования Воробьевой С.А. Представитель Ефановой Т.Г. Худечко Л.Н., действующий по устному заявлению, в судебном заседании требования Ефановой Т.Г. и Воробьевой С.А. поддержал.

Ответчики Гладкова Т.П., Перелыгина Н.Н. в судебном заседании возражали против всех исковых требований.

Представитель ответчика Гладковой Т.П. Николаенко Т.Б., действующая по устному заявлению, возражала против всех исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК » Васильева С.Ю. возражала против всех заявленных требований.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьевой С.А. Ефановой Т.Г. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцы Воробьева С.А. и Ефанова Т.Г. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Гладковой Т.П., Перелыгиной Н.Н. - собственниками квартир №№ *** (соответственно) по адресу г. Рубцовск, ул. ..., было инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования *** – очная часть, с *** по *** – заочная часть, оформленное протоколом № *** от ***. Тое сть общий срок проведения собрания с *** по ***.

О проведении собрания было вывешено соответствующее уведомление, которое представлено в материалы дела, в подтверждение чего представлена фототаблица о размещении представленного в дело объявления на доске объявлений, фото датировано ***. Результаты собрания были доведены до собственников.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

2. Работы по ремонту цоколя, отмостки, крылец. Ремонтные работы по замене розлива отопления, запорной арматуры, тепловых узлов, утверждение смет.    

3. Определение источника финансирования – за счет средств целевого сбора. Введение целевого сбора в платежный документ.

Повестка собрания соответствует повестке дня, указанной в протоколе собрания от ***, представленного в материалы дела.

Как следует из протокола собрания от ***, общая площадь помещений в многоквартирном доме всего составляет 4 733,8 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2 995,17 кв.м., собственники 63 жилых помещений, 63,016% Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно.

    По результатам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

1.По первому вопросу выбраны председателем собрания Гладкова Т.П., секретарем собрания – Перелыгина Н.Н. , в состав счетной комиссии выбраны Гладкова Т.П., Перелыгина Н.Н. ЗА – 89,38 %, против – 3,08 %, воздержались – 6,73 %.

2. По второму вопросу утвердили ремонтные работы по ремонту цоколя, отмостки, крылец. Ремонтные работы по замене розлива отопления, запорной арматуры, тепловых узлов. Утвердить сметы в сумме *** руб. С учетом 5% суммы сбора, процентов за начисление и прием оплаты МУП «РКЦ», ООО «ЕРЦ» - *** руб., общая сумма составляет *** руб. Голосование по первому варианту ЗА – 62,32 %, против – 13,77 %, воздержались – 14,72 %. Голосование по второму варианту ЗА – 17,44 %, против – 13,37 %, воздержались – 15,24 %.

3. По третьему вопросу введена в платежный документ с *** строка «целевой сбор на ремонт общего имущества» в размере 36,5 руб./кВ.м сроком на 6 месяцев: *** года. Голосование по первому варианту ЗА – 61,26 %, против – 14,03 %, воздержались – 15,39 %. Голосование по второму варианту ЗА – 19,01 %, против – 13,33 %, воздержались – 14,74 %.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.???, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений либо их представители.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Положения ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не предусматривают при проведении собрания собственников жилья в очно-заочной форме

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с вышеприведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проверив расчет кворума, результаты голосования, суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, а именно в голосовании участвовали собственники помещений, на которых приходится *** руб., что составляет от общей площади 4 733,8 кв.м. – 58,9 %.; а от 4 749,7 кв.м. – 58,7%. Исключены из голосования решения по квартирам №№ ***, (проголосовавшее лицо не является собственником), *** (ненадлежащие доверенности).По первому вопросу проголосовали «за» 88,6%, по второму вопросу за первый вариант «за» - 59,5%, за второй вариант «за» - 18,7%, по третьему вопросу по первому варианту «за» - 58,4%, по второму варианту «за» - 20,4%.

Отсутствие в решениях собственников помещений сведений о документе, подтверждающем право собственности проголосовавшего лица и данных документа, удостоверяющего его личность, по некоторым из решений собственников, как об этом заявляет сторона истца Ефановой Т.Г., не является обстоятельством для исключения данных решений из результатов голосования, поскольку стороной истцов не оспорено право собственности этих лиц на помещение в многоквартирном доме с даты ранее *** и данное обстоятельство подтверждается выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество.

Разница между общей площадью многоквартирного дома, указанной в обжалуемом протоколе собрания, и данными, представленными ФГУП «Ростехинвентаризация, Федеральное БТИ», незначительна, кроме того, она не изменяет в противоположную сторону результаты подсчета кворума, имевшего на собрании собственников помещений, а также результаты подсчета голосов по каждому из вопросов по повестке дня.

По вопросам № *** и № *** на разрешение были поставлены по два варианта ответа, а именно, по вопросу № *** - производство ремонтных работ по смете на общую сумму *** руб. либо на общую сумму *** руб.; по вопросу № ***, соответственно, размер целевого взноса в размере 36,5 руб./кв.м. либо 24,05 руб.

Некоторые из собственников помещений по вопросам № *** и № *** повестки голосовали за проведение ремонтных работ и установление целевого сбора, но при этом проставили «за» и по первому и по второму варианту. Данное обстоятельство суд полагает также не является существенным нарушением и основанием для исключения подобных решений из голосования, поскольку, голосуя по двум вариантам собственник, отражал свою позицию только в одном направлении «за» (например, решение № ***) и при дальнейшем расчете и сравнении результатов голосования по каждому варианту преобладают голоса «за» по варианту № *** и по второму и по третьему вопросу.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственником квартиры № *** (решение № ***) является Малютина О.А., сведения о собственнике данной квартиры в едином реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. В решении № *** по квартире № *** у собственника квартиры изменена фамилия с Казанцевой на Брагину, остальные данные собственника помещения совпадают.

За несовершеннолетних Б (кв. № ***), Ч, Д.А. (кв. № ***), Н, С.Р. (кв. № ***) голосовали их законные представители. Собственник квартиры № *** Недозрелов Р.С. проголосовал, поставив свои подписи в строках, где указаны варианты ответов, что не является основанием для исключения его голоса из результатов голосования. Принадлежность подписей в решении Недозрелову Р.С. стороной истцов не оспорена.

Имеющиеся технические ошибки, а именно зачеркивания, в решениях собственников помещений многоквартирного дома по ул. ... (решения №№ *** и др.), о которых заявляет сторона истца Воробьевой С.А., также не могут служить основанием для исключения соответствующих решений из подсчета голосов, поскольку при наличии данных исправлений не утрачена возможность определения варианта, за который проголосовал собственник, и, соответственно, это не свидетельствует о недействительности принятого решения собственником помещения.

Указание в решении собственника помещения при голосовании даты *** не может являться голосованием за пределами его срока, поскольку период проведения собрания, как было указано выше, был определен с *** по ***.

Поскольку в повестке дня на оспариваемое истцами собрание собственников помещения не был поставлен на разрешение вопрос об определении способа извещения и место хранения протокола общего собрания, то соответственно голосование по данному вопросу не проводилось и не отражено в протоколе собрания. При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст.ст. 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Аналогичные требования к протоколу собрания указаны в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены.

Законодателем не предусмотрено ограничение в виде того, что председатель и секретарь общего собрания не могут быть членами счетной комиссии и данное обстоятельство не может свидетельствовать о неправильном подсчете кворума собрания и результатов голосования.

Проведение собрания собственников жилья в очно-заочной форме не требует дважды извещения собственников жилья о проведении собрания, а также не предусматривает необходимости составления списка лиц, присутствовавших на очной части собрания, либо отдельного документа по проведению очной части собрания, поскольку при проведении собрания в указанной форме установлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. А решения собственников, отражающие результаты голосования позволяют установить лиц, участвовавших в голосовании, определить наличие кворума при проведении собрания и результаты голосования.

Нарушений при составлении представленного в дело протокола № *** собрания собственников помещений дома по ... в ... судом не установлено, доводы изложенные стороной истцов о неверном оформлении протокола собрания судом отклоняются по вышеуказанным причинам.

    Представленные в материалы стороной истца Воробьевой С.А. списки собственников помещений в доме по ... с просьбой считать недействительными их голосование по протоколу № *** от *** не могут быть надлежащим документом, отражающим самостоятельную волю данных лиц, поскольку не заверены надлежащим образом, а именно нотариально, представлены лицом, не являющимся их представителем, кроме того, представлены за пределами оспариваемого собрания.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца Ефановой Т.Г. указывает, что ремонтные работы по ремонту цоколя, отмостки, крылец, по замене розлива отопления, запорной арматуры, тепловых узлов дома относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, решение по данному вопросу и по вопросу финансирования данных работ должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что не было принято во внимание при проведении оспариваемого собрания.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно данным Правилам к текущему ремонту относятся устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; Установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; Замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

Однако, сторона истца, апеллируя только определениями капитального ремонта, теплового узла и теплового пункта, изложенных в нормативных актах в подтверждение данной позиции не представила доказательств того, что в данном случае необходимые работы по ремонту цоколя, отмостки, крылец, по замене розлива отопления, запорной арматуры, тепловых узлов дома, отраженные в сметах, представленному каждому из собственников для принятия решения, должны быть отнесены к капитальному ремонту. Надлежащих доказательств отсутствия необходимости проведения указанных ремонтных работ стороной истцов не представлено.

В свою очередь, ответчиками в подтверждение необходимости проведения ремонтных работ в заявленном объеме и что они относятся именно к текущему ремонту, представлены следующие доказательства: извещение собственников многоквартирного дома о необходимости привести системы отопления на домах в соответствие с установленными техническими нормами в связи с подключением северной части города к теплоцентрали Южной ТЭЦ, постановление Администрации ... края от *** о подготовке жилищного фонда, инженерных коммуникаций и сооружений в городе Рубцовске к работе в осенне-зимний период 2017-2018г.г., акт осмотра подвального помещения дома по ... от ***, акт осмотра общего имущества дома по ... от ***, решение Рубцовского городского суда от ***, согласно которому суд обязал организацию, обслуживающую дома по ... произвести работы по ремонту отмостки дома, локальную смету по работам по замене розлива отопления, запорной арматуры с частичной заменой стояков, ремонт элеваторных узлов, локальную смету по ремонту цоколя, локальную смету по ремонту отмостки и крылец дома, паспорт готовности дома к работе в зимних условиях на ***.г., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В настоящее время работы по ремонту отмостки и крылец дома, по замене розлива отопления, запорной арматуры, решение о которых были приняты согласно протоколу собрания от ***, уже произведены согласно представленным представителем третьего лица ООО «УК » актам о приемке выполненных работ. Представитель третьего лица ООО «УК » не оспаривала, что выше названные ремонтные работы относятся к текущему ремонту и должны быть произведены именно управляющей компанией.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт несоблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола собрания, установленные по делу обстоятельства не влекут недействительности принятых на собрании решений, исключенные из голосования решения собственников помещений не повлекли изменение количества голосов лиц, участвовавших в собрании, и результатов голосования в противоположную отрицательную сторону. При этом, голосование собственников, которые обжалуют решение собрания не могло повлиять на результаты голосования.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона (ст. 39 ЖК РФ). Несогласие меньшинства с волеизъявлением большинства собственников не может служить причиной и основанием для признания решения недействительным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой С.А., Ефановой Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко