Решение по делу № 02-1240/2019 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2019 по иску фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате течи с чердака в многоквартирном доме по адресу: адрес, в квартире истцов №22 произошел залив.

Данный факт подтвержден актом обследования от дата

Для определения стоимости причиненного ущерба истец фио обратилась в наименование организации, согласно отчета которого размер восстановительного ремонта составляет сумма.

Истцы просят с учетом уточненного иска суд взыскать наименование организации ущерб, причиненный повреждением квартиры в размере сумма в пользу всех, расходы по оплате госпошлины, по оплате оценки ущерба, компенсацию морального вреда.

Истцы фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации фио исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В результате течи с чердака в многоквартирном доме по адресу: адрес, в квартире истцов №22 произошел залив дата.

Данный факт подтвержден актом обследования от дата

Для определения стоимости причиненного ущерба истец фио обратилась в наименование организации, согласно отчета которого размер восстановительного ремонта составляет сумма.

На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена независимая судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта №  2-12597/2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с учетом износа материалов составляет сумма, без учета износа – сумма.

Рассматривая заключение судебной строительно-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертами наименование организации суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочно деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять заключению эксперта и его показаниям у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта наименование организации как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, по мнению суда, ущерб подлежит возмещению за счет наименование организации, поскольку именно он несет ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-строительно-технической оценочной экспертизы, подготовленной экспертами наименование организации и считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом его требований, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма с учетом уточненного иска истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а в пользу фио расходы на проведение экспертизы в сумме сумма.

Также с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, всего сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на проведение экспертизы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата