Решение от 31.05.2022 по делу № 2-490/2022 от 13.05.2022

УИД 44RS0009-01-2022-000071-54

Дело № 2-490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                                           г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием ответчика Замураева Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Замураеву Н.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Замураеву Н.Л. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.07.2021 8:46:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства А/М1, которым управлял водитель М.И.В. и с участием транспортного средства А/М2, под управлением Замураева Н.Л..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство А/М1 получило механические повреждения, а М.И.В. вред здоровью.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования №.

Страховая компания «СОГАЗ»признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страхов выплаты: пп. 6) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольно-наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица, возмещен расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средств определением/постановлением по делу об административном правонарушении постановлением суда о признании виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 12,8, ст. 12.26 КоАП РФ или решением суде т.п.}.

В виду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу 000 СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями.

Представитель истца ООО СК «Согласие»в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.164). В исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК Согласие». (л.д.11-12).

Ответчик Замураев Н.Л.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части их размере. Суду пояснил, что действительно 26.07.2021г. произошло ДТП участником, и виновником которого он являлся. ДТП было им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Факт причинения автомашине потерпевшего М. А/М1 механических повреждений в результате указанного ДТП подтверждает. Не оспаривает размер и факт произведения ООО СК «Согласие» страховой выплаты потерпевшему в заявленном размере. Доказательств подтверждающих, что причиненный по его вине ущерб транспортному средству потерпевшего имелся в ином размере суду представить не может.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика Замураева Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как установлено судом 26.07.2021г. в 08 часов 46 минут на 82 км. автодороги Н.Новгород-Шарья-В.Устюг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей А/М2 под управлением Замураева Н.Л. и А/М1 собственник М.под управлением М.И.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Замураева Н.Л. и не опровергается ответчиком (л.д.153-162).

24.08.2021г. в отношении Замураева Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.153 оборот).

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 15.09.2021г. Замураев Н.Л.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Постановление вступило в законн6ую силу (л.д.161-162)

Постановлением от 26.07.2021г. ст. ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Замураев Н.Л.за нарушение правил расположения ТС на проезжей части, за то, что не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося ТС и совершение столкновения с ТС А/М1 чем нарушил ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.Оба транспортных средства в результате ДТП получили повреждения (л.д.154)

Замураев Н.Л. был направлен на медицинское освидетельствование согласно протокола № от 26.07.2021г.(л.л.157 оборот)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.07.2021г. у Замураева Н.Л. установлено состояние опьянения (л.д.158-159)

Состояние алкогольного опьянения у Замураева Н.Л. было установлено и в результате освидетельствования и на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от 26.07.2021г.(л.д.160)

За управление ТС в состоянии алкогольного опьянения 26.07.2021г. в отношении Замураева Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.159 оборот).

Замураев согласно протокола от 26.07.2021г. № был отстранен от управления ТС (л.д.160 оборот.).

Суд считает установленным, что виновником ДТП произошедшем 26.07.2021г. на 82 км. автодороги Н.Новгород-Шарья-В.Устюг в результате которого А/М1 принадлежащего М. были причинены механические повреждения является Замураев Н.Л., за что он был привлечен к административной ответственности.

ДТП Замураев Н.Л. совершил в состоянии установленного алкогольного опьянения.

В судебном заседании ответчик Замураев Н.Л. свою вину в совершении ДТП и причинении материального ущерба не отрицал.

В результате ДТП автомобиль А/М1 получил механические повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.07.2021г. и в актах осмотра транспортного средства от 30.08.2021г., 01.11.2021г. и 24.11.2021г.(л.д.35-38,41-43,44-50,154).

Из заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» рыночная стоимость автомбиля А/М1 на момент проведения исследования в регионе составила 408 60 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 13 483 руб. 80 коп. (л.д.51-56)

Согласно экспертного заключения № от 13.10.2021г. экспертной организации Согласие Москва стоимость восстановительного ремонта А/М1 ДТП от 26.07.2021г. составляет 353 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 308 000 руб.(л.д.57-72).

В соответствии с отчетом № от 07.12.2021г. регионального агентства независимых экспертиз (РАНЭ) средняя стоимость ТС А/М1 владелец М. составила 718320 руб. 64 коп. утрата товарной стоимости составляет 48486 руб. 64 коп., (л.д.73-93)

Решением Шарьинского районного суда от 07.04.2022г. с Замураева Н.Л. в пользу М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомбиля в размере 162 383 руб., утрата товарной стоимости автомбиля в размере 47016 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 25294 руб. (л.д.137-138)

На момент ДТП гражданская ответственность Замураева Н.Л., владельца автомобиля А/М2 была застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис № ОСАГО действителен до 18.06.2022г.(л.д.18),

27.08.2021г. собственник транспортного средства А/М1 М.обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л.д.28).

Признав данный случай страховым СК «Согласие» выплатило М. страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается двумя платежными поручениями № от 13.09.2021г. на сумму 13 483 руб. 80 коп. и № от 10.12.2021г. на сумму 386 516 руб. 20 коп.(л.д.94,95)

Производство истцом страховой выплаты М. в сумме 400 000 руб. ответчиком не оспорено и подтверждено исследованными судом доказательствами.

Следовательно, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему М. в размере 400000 руб., в соответствии с положениями ст.7 Закона Об ОСАГО

Суд считает установленным и это подтверждается материалами дела, что виновник ДТП Замураев Н.Л. совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По основанию п.п.1-3 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, истец ООО СК «Согласие» имеет право регрессного требования к Замураеву Н.Л. о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Замураев Н.Л. в судебном заседании размер причиненного имуществу М. ущерба в результате ДТП от 26.07.2021г. не оспаривал.

Доказательств подтверждающих, что ущерб отсутствует, либо имеется в ином размере, ответчиком Замураевым Н.Л. суду представлено не было.

Доказательств подтверждающих, что требования ООО СК «Согласие» о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком Замураевым Н.Л. на момент рассмотрения дела судом исполнены, полностью или частично, суду не представлено.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

Таким образом, требования о взыскании с Замураева Н.Л. в возмещение выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в размере 400 000 руб. 00 коп

Кроме этого, представитель ООО СК «Согласие» заявил требование о взыскании с ответчика Замураева Н.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 0 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 (ред. от 0) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает правомерными требования истца о начисление процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению страховой компании в порядке регресса произведенной выплаты страхового возмещения по ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по уплате выплаченного страхового возмещения считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Поскольку ч. 3 ст. 394 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору за весь период пользования по день фактической уплаты, требования истца в части взыскания процентов за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу страховой компании суммы расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями и расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении с заявлением в суд.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжного поручения № от 16.02.2022г. при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб. 00 коп. (л.д.17).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Замураева Н.Л. в пользу истца в размере 7200 руб. 00 коп.

В качестве доказательств подтверждающих оплату почтовых расходов по данному делу истцом суду представлен список внутренних почтовых отправлений от 16.02.2022г.(л.д.96)

При этом доказательств в виде платежных документов подтверждающих факт оплаты истцом услуг АО «Почта России» суду представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает не доказанным факт оплаты расходов по направлению почтовой связью копии искового заявления с приложением.

Следовательно, в части взыскания с Замураева Н.Л. расходов по оплате услуг АО «Почта России» истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 407 200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022░.