Решение по делу № 2-355/2018 от 22.11.2018

УИД 66RS0058-01-2018-000497-27

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                            10 декабря 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2018 по исковому заявлению Носовой Валентины Борисовны к Мартьянову Александру Викторовичу о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета блока жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Носова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартьянову Александру Викторовичу о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета блока жилого дома блокированной застройки.

В обоснование своих требований истец указала, что в её собственности находится ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ? доля в праве принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения архитектора, жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей. Общей является только капитальная стена, которая разделяет жилой дом на две части. Помещения имеют отдельные входы и выходы, изолированные друг от друга. С соседями споров нет, у каждого своя территория, претензий друг к другу нет.

Прекращение общей долевой собственности на жилой дом и признание блока 1 жилого дома блокированной застройки объектом учета, ей необходимо для того, чтобы иметь возможность эффективно вкладывать свои средства, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем, оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок.    Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать объектом учета блок 1 площадью 73,7 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Носова В.Б. и её представитель Юдина Е.И., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Ответчик Мартьянов А.В. надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки, об отложения слушания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Филиал «Тугулымское БТИ» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В судебном заседании установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Носовой В.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и Мартьянову А.В..

Вышеуказанный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 146,2 кв.м.

Фактически, указанный объект – жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух индивидуальных домов блокированного типа застройки.

Носова В.Б. пользуется индивидуальным жилым домом блокированного типа застройки, с отдельным входом общей площадью 73,7 кв.м. Мартьянов А.В. пользуется индивидуальным жилым домом блокированного типа застройки, с отдельным входом общей площадью 74,7 кв.м.

Возможность прекращения общей долевой собственности и выдела доли в праве общей собственности на дом подтверждается заключением архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), распоряжением Администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: <адрес> (л.д.10).

Земельные участки, на которых расположен жилой дом, являются отдельными, с присвоенными им отдельными адресами.

Жилым домом признается индивидуальное определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №ог-<адрес>).

Таким образом, судом установлено, что объекты принадлежащие истцу и ответчику, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, жилые строения фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется, раздел общего имущества (выдел доли из него) не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, прекращение общей долевой собственности не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Третьи лица каких-либо претензий по поводу реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заявили.

Таким образом, суд считает, что реальный раздел жилого дома из общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, а также не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Реальный раздел жилого дома не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, а также не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Носовой Валентины Борисовны к Мартьянову Александру Викторовичу о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета блока жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать объектом учета блок 1 площадью 73,7 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                  Субботин В.Н.