Решение от 17.09.2024 по делу № 33-3-6655/2024 от 11.07.2024

Судья Строганова В.В. Дело № 33-3-6655/2024

№ 2-1052/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000591-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В. и Киселева Г.В.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица КУМИ г. Ставрополя в лице представителя Зафировой А.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.05.2024

по гражданскому делу по исковому заявлению ВМН к администрации <адрес>, ОЛИ, КТИ, третье лицо – СНТ «Оптрон-2», Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

ВМН обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, третье лицо - СНТ «Оптрон-2» о признании права собственности на земельные участки, в котором просит:

признать право собственности на земельный участок №, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Оптрон-2» <адрес>;

признать право собственности на земельный участок № площадью 560 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Оптрон – 2» <адрес> края;

считать решение суда основанием для регистрации право собственности на земельный участок № площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок № площадью 560 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «Оптрон-2» <адрес> края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является членом СНТ "Оптрон-2", в котором ей принадлежат земельные участки № и №, которые находятся в фактическом её владении и пользовании, регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. Земельные участки выделены общим собранием в 2008 году, но, поскольку, прежним председателем, не переданы нынешнему правлению архивные документы, то невозможно получить выписку из протокола от 2008 года. И протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ей повторно распределены спорные земельные участки. В октябре 2023 года, истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением для предоставления в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «Оптрон-2» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением № и письменным уведомлением № ей отказано, поскольку основанием для отказа, является: 1) наличие сведений об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах; 2) выписка из протокола не соответствует требованиям; 3) границы земельного участка не установлены в соответствии требованием действующего законодательства. Истец считает, что ей отказано незаконно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания 02.04.2024, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Овченкова Л.И., Козлова Т.И., в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.05.2024 иск Ворсиной М.Н. удовлетворен.

Суд признал за ВМН право собственности: на земельный участок №, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Оптрон-2» <адрес> края; на земельный участок №, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Оптрон-2» <адрес> края.

Указал, что решение суда является основанием для регистрации за ВМН права собственности на земельный участок №, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок №, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером № расположенных в СНТ «Оптрон-2» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Не согласившись с решением суда, третьим лицом Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице представителя ЗАБ принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку выписка из протокола общего собрания не является документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката КИГ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 05.01.1992 №5/1 «Об организации садоводческих товариществ на отведенных району землях Шпаковского района» организовано товарищество «Оптрон-2» с освоением земли площадью 38 га в районе объездной дороги «Северный обход». (л.д. 147 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Оптрон-2» в <адрес> города <адрес>ю 382102 кв.м., товариществу в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38826 кв.м. (л.д. 148 т.1).

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 34 т.1).

Согласно уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Оптрон-2», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Оптрон-2» от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество «Оптрон-2» является правопреемником юридического лица дачного некоммерческого товарищества «Оптрон-2».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории в границах СНТ «Оптрон-2» в кадастровом квартале 26:12:021904. (л.д. 142 т.1).

Согласно Перечню и сведениям о площади земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Оптрон-2» (приложении № к документации по планировке территории в границах СНТ «Оптрон-2» в кадастровом квартале № <адрес>) спорные земельные участки № и № входят в состав СНТ «Оптрон-2». (л.д. 129 т.1).

Согласно представленным суду выпискам из протокола общего собрания членов СНТ «Оптрон-2» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ВМН выделены два земельных участка № с кадастровым номером 26:12:021904:937, площадью 560 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м. (л.д. 10,11 т.1).

В октябре 2023 истец ВМН для оформления права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:021904:937, 26:12:021904:938, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обратилась в администрацию <адрес> за предоставлением соответствующей муниципальной услуги.

Согласно решениям комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № испрашиваемые земельные участки невозможно предоставить в собственность истца бесплатно, в связи с тем, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; имеются сведения о вещных правах иных лиц на испрашиваемые участки; выписка из протокола общего собрания членов СНТ не соответствует предъявляемым требованиям. (л.д. 103-106, 130-132 т.1).

Удовлетворяя требования ВМН, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Оптрон-2», образованного до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом, установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 1.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ранее особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривавшей, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м расположены в границах СНТ «Оптрон-2», образованы из земельного участка, который принадлежит на праве коллективно-долевой СНТ «Оптрон-2», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-268413598 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-268262974. (л.д. 125-127, 139 т.1).

Согласно сведениям, предоставленным архивным отделом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки), расположенные по адресам: <адрес>, СНТ «Оптрон-2», №№, 346 (л.д. 113-114 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-268413598, имеются сведения о правообладателе земельного участка – КТИ, на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и <адрес> (л.д. 125-127 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-268262974, имеются сведения о правообладателе земельного участка – ОЛИ, на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и <адрес> (л.д. 139 т.1).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ОЛИ, ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Оптрон-2» (л.д. 76,77 т.2).

Кроме того, имеются сведения о выдаче КТИ свидетельства о праве собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Оптрон-2» (л.д. 81,82 т.2).

Также, в материалах дела имеются заявления ОЛИ и КТИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от земельных участков (л.д. 79, 84 т.2).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> возложена обязанность изъять земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности в садоводческих товариществах и аннулировать ранее выданные свидетельства, в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков. В приложении списка граждан, отказавшихся от земельных участков под номером 35 числится КТИ, под номером 48 числится ОЛИ Освободившиеся земельные участки переданы в администрацию <адрес>. Таким образом, данным Постановлением прекращено право собственности КТИ и ОЛИ

Доказательств того, что испрашиваемые земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., № с кадастровым номером 26:12:021804:938, площадью 560 кв.м., изъяты из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении них федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ВМН, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд правильно установил существенные обстоятельства, необходимые для бесплатной передачи ВМН спорного земельного участка в собственность.

Не влекут отмену решения и доводы апеллянта относительно того, что выписка из протокола общего собрания не является документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку не указана общая списочная численность членов СТ, численность присутствующих на собрании, результаты голосования о распределении земельных участков, а также информация о лицах, подписавших протокол общего собрания, поскольку спорные земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м расположены в границах СНТ «Оптрон-2», образованы из земельного участка, который принадлежит на праве коллективно-долевой СНТ «Оптрон-2», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-268413598 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-268262974.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влечет отмену решения ввиду того, что основан на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по делам указанной категории, последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПКРФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица КУМИ г. Ставрополя в лице представителя Зафировой А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024.