Решение по делу № 3а-98/2020 от 18.02.2020

10OS0000-01-2020-000036-24

№ 3а-98/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2020 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рочевой Е.А.,с участием прокурора Филатовой А.П., представителя административных истцовЕрмолинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева В.В., Анисимовой Г.В. о признании не действующими решенийСовета Прионежского муниципального района XXXIIIсессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (...)

установил:

Андреев В.В., Анисимова Г.В. в судебном порядкеоспорилирешения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» иV внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (...)

Требования мотивированы тем, что Андреев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...),Анисимова Г.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером (...)

Администрация Прионежского муниципального района 23 декабря 2019 г. и 29 января 2020 г. сообщила административным истцам о том, что принято решение о недопустимости размещения на земельных участках с кадастровыми номерами (...)объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, поскольку земельные участки полностью расположены в границах зоны запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г. Петрозаводск.

Кроме этого,Андреев В.В. обращался с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01 марта 2018 г. о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...), на которое им получен отказот 16 октября 2019 г. в связи с нахождением земельного участкав границах зоны запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г. Петрозаводск.

Считая, что нахождение земельных участков в зоне запрета жилой застройки нарушает право административных истцов на использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, размещение объекта капитального строительства на земельном участке, приобретение земельного участка в собственность, а оспариваемые положения противоречат положениям части 5 статьи 30, части 8 статьи 23, части 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 47 Воздушногокодекса Российской Федерации,Андреев В.В., Анисимова Г.В. просят признать решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» иV внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части недействующими.

В судебном заседании представитель административных истцов настаивалана удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав материалыдела,заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельностимуниципальные правовые актыне должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, принятыуполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 г. по административном делу по административному исковому заявлению Кудряшовой Н.В.о признании не действующими в частиуказанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Судом установлено, что административный истецАндреев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...)

АдминистрацияПрионежского муниципального района письмом от 23 декабря 2019 г. № 432 уведомила Андреева В.В. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещенияобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок полностью расположен в границах зоны запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г.Петрозаводск.

Административный истецАнисимова Г.В. являетсясобственником земельного участка с кадастровым номером (...)

Администрация Прионежского муниципального района письмом от 29 января 2020 г. № 12 уведомила Анисимову Г.В. о несоответствии указанных в уведомлении опланируемых строительствеили реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок полностью расположен в границах зоны запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г. Петрозаводск.

01 марта 2018 г.Андреев В.В. обращался с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...)

Письмом от 16 октября 2019 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Андрееву В.В.в проведении аукциона в связи с нахождением земельного участкав границах зоны запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г. Петрозаводск.

В соответствии с Генеральным планом Шуйского сельского поселения, утвержденным решением V внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 16 января 2018 г. № 2, в таблице 2.1.44 указан один объект, для которого установлены зоны регулирования застройки, а именно «Аэропорт «Бесовец» г.Петрозаводск. Для него установлена зона регулируемой застройки - 3250 м и зона запрещения жилой застройки 1250 м. Под указанной таблицей сделана следующая сноска: утверждена в составе Генерального плана Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, на территории которого размещается «Аэропорт «Бесовец» согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», строительных норм СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерений» и «Рекомендаций по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума».

Согласно карте градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселенияПравил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных решением XXXIII сессии III созываСовета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017г. № 5, земельные участки с кадастровыми номерами (...) в зоне запрещения жилой застройки.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административных истцов на пользование земельными участками в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащие на праве собственности административным истцам земельные участки с кадастровыми номерами (...), находятся в 1250-метровой зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г. Петрозаводск.

Таким образом, указанные выше земельные участки расположены в одной зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» г. Петрозаводск, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-158/2018 по административному исковому заявлению Кудряшовой Н.В.о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 г. признано, чтоМинистерством обороны Российской Федерации, уполномоченным органом на установление приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны аэродрома, приаэродромная территорияаэропорта «Бесовец» г.Петрозаводск не утверждена.

Отсутствует указанная информация и на момент рассмотрения настоящего дела.

Не имеется сведений об установлении в отношении аэродрома «Бесовец» г. Петрозаводск санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия при принятии оспариваемых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий превысил свою компетенцию, нарушил предусмотренный частью 8.2 статьи 31 ГрК РФ порядок согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку административными истцами при подаче административного иска уплачена государственная пошлинапо 300 руб., то, указанные расходыподлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявлениеАндреева В.В., Анисимовой Г.В. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки вотношенииземельных участков с кадастровыми номерами (...)

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном изданииадминистративного ответчика.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользуАндреева В.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользуАнисимовой Г.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение составленовпорядке

части 2 статьи 177 КАС РФ 26 марта 2020 г.