Решение по делу № 2-3858/2020 от 22.10.2020

2-3858/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-004973-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 24.06.2020 произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству «Ниссан Эльгранд» гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. 26.06.2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата должна была быть произведена в срок до 16.07.2020 года. 21.07.2020 года ответчик произвел страховую выплату в размере 180 000 рублей. С размером страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, 29.07.2020 г. в адрес ответчика была подана претензия. 07.08.2020 г. ответчиком выплачена неустойка в размере 9000 рублей, из которых 1170 рублей перечислены в качестве НДФЛ в бюджет. 17.08.2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 13.09.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 207 400 рублей, финансовой санкции в размере 800 рублей. 23.09.2020 г. ответчиком выплачена финансовая санкция. 24.09.2020 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 207 400 рублей. Итого полная выплата составила 387 400 рублей. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 26.06.2020 года, срок просрочки следует исчислять с 17.07.2020 года. Размер неустойки за период с 17.07.2020 г. по 21.07.2020 г. составил 19 370 рублей, исходя из полной суммы страхового возмещения – 387 400 рублей. Размер неустойки с 22.07.2020 г. по 24.09.2020 г. составляет 134 810 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 207 400 рублей. Таким образом, размер неустойки за период с 17.07.2020 г. по 24.09.2020 г. составил 154 180 рублей, а с учетом выплаченной неустойки в размере 9000 рублей – 145 180 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 17.07.2020 г. по 24.09.2020 г. в размере 145 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен. Согласно представленного письменного отзыва на иск, возражает против удовлетворения требований, указал, что страховая компания решение финансового уполномоченного исполнило в установленные сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения иска, просит применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ. Не доказан факт причинения истцу нравственных страданий. Расходы на юридические услуги завышены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2020 г. произошло ДТП, в результате которого ТС Nissan Elgrand гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

26.06.2020 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.06.2020 г. АО «Согаз» проведен осмотр принадлежащего истцу ТС, о чем составлен Акт осмотра от 27.06.2020г.

По результатам рассмотрения заявления, 21.07.2020 года АО «Согаз» осуществило выплату страхового возмещения в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64476.

29.07.2020 г. в АО «Согаз» от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции.

07.08.2020 г. АО «Согаз» осуществило выплату неустойки в размере 7 830 рублей, за вычетом на доходы физических лиц в размере 1 170 рублей.

17.08.2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения.

13.09.2020 г. решением финансового уполномоченного требования ФИО6 удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу ФИО7. взыскано страховое возмещение в размере 207 400 рублей, финансовая санкция в размере 800 рублей.

23.09.2020 г. ответчиком выплачена финансовая санкция. 24.09.2020 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 207 400 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 26.06.2020 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 16.07.2020 года включительно

Неустойка за период с 17.07.2020 по 21.07.2020 (5 дней) составляет 19 370 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 387 400 рублей.

Неустойка за период с 22.07.2020 по 24.09.2020 (65 дней) составляет 134 810 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 207 400 рублей.

Итого сумма неустойки составляет 154 180 рублей, а с учетом выплаченной неустойки в размере 9000 рублей – 145 180 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, сопоставляя размер неустойки и размер полной страховой выплаты, суд отклоняет данное ходатайство.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность не исполнил, страховая выплата в неоспариваемой части произведена ответчиком с нарушением срока (5 дней). Доплата страхового возмещения была осуществлена позднее, во исполнение решения финансового уполномоченного.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020.

По изложенному, довод ответчика со ссылкой на положения ст. 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о надлежащем исполнении обязанности по договору не состоятелен, потому как надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 9000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, которая выдана истцом на представление его интересов по факту ДТП, произошедшего 24.06.2020 года, то есть для ведения конкретного гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика без учета применения положения ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 103 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9 неустойку в размере 145 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 4 103рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья    Струкова О.А.