Решение от 08.11.2018 по делу № 7п-445/2018 от 01.11.2018

7п-445

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу и.о. директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» Хабаровой И.А. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года,

установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам от 20 июля 2018 года ГАПОУ Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, исполняющая обязанности директора Учреждения Хабарова И.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае судья правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года получено представителем юридического лица по доверенности 23 июля 2018 года (административное дело, л.д. 28).

Срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Учреждению копии постановления от 20 июля 2018 года и созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

02 августа 2018 года - последний день установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана лишь 20 сентября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Основания, на которые ссылался податель жалобы (нахождение директора в очередном трудовом отпуске), не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования. К административной ответственности по делу привлечено юридическое лицо, исполнять обязанности руководителя которого была назначена ФИО12

Таким образом, судья Няндомского районного суда Архангельской области определением от 15 октября 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного законным представителем юридического лица ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Ссылаясь на статью 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не учитывает, что вышеуказанное определение вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» установлено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 01 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ, устанавливает иной специальный прядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░