Решение по делу № 2-959/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                      <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием истца Ф.И.О3, представителя истца Ф.И.О3- Ф.И.О6, представителя истца Ф.И.О1, третьего лица, заявившего самостоятельные требования Ф.И.О4- Ф.И.О14, представителей ответчика «Автокооператива (данные изъяты)» Ф.И.О2, Ф.И.О6, третьих лиц Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О7, Ф.И.О13, Ф.И.О12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Автокооперативу (данные изъяты) о признании незаконным и ничтожным решения общего отчетно – перевыборного собрания и решения правления,

объеденному в одно производство с гражданским делом (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Автокооперативу (данные изъяты) <адрес> о признании незаконными решения общего собрания и решения правления,

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О3 указано, что он является членом гаражного кооператива «Автокооператив (данные изъяты)», расположенного по адресу: <адрес>, с сентября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на судебном заседании по гражданскому делу (данные изъяты) в Усольском городском суде в качестве третьего лица, по иску Ф.И.О1 о признании решения собрания Автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности. В судебном заседании представитель истца Ф.И.О1, при даче пояснений суду, указала, что полномочия Ф.И.О1 как председателя «Автокооператива (данные изъяты)» истекают в 2024 году, на основании протокола собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, при ознакомлении с материалами дела, с целью подготовки апелляционной жалобы, установлено, что на листе дела (данные изъяты) приобщен Протокол заседания правления автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, членами правления: Ф.И.О1, Ф.И.О13, Ф.И.О4, Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О1 избран председателем «Автокооператива (данные изъяты)». Протокол подписан председателем заседания правления Ф.И.О1 и секретарем заседания правления Ф.И.О13. При ознакомлении с материалами дела была произведена фотокопия данного протокола заседания правления. Копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГг., была предъявлена Ф.И.О13, который ознакомившись с протоколом, пояснил, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, протокол не подписывал, подпись в протоколе не его. Так же пояснил, что собрания по избранию правления автокооператива (данные изъяты) не было. Являясь членом гаражного кооператива с сентября 2021 года он никаких уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не получал, на территории гаражного кооператива «Автокооператив (данные изъяты)» уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не размещалось, от других членов Автокооператива (данные изъяты) ему не поступала информация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ни выписка из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ни сам протокол общего собрания 23.07.2022г. не размещались на территории Автокооператива (данные изъяты).

Просил признать решение общего отчетно-перевыборного собрания Авткоооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и ничтожным по всем вопросам повестки собрания. Признать решение заседания правления Автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и ничтожным по всем вопросам повестки заседания.

В обоснование исковых требований (по объединенному делу) истцом Ф.И.О1 (в окончательной редакции уточненного искового заявления) указано, что общее внеочередное собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушение Устава, так как заявление с требованием проведения внеочередного собрания инициативной группой ему не вручалось, между тем собрание членов автокооператива (данные изъяты) в соответствии с требованием Закона возможно было провести не ранее, чем через 30 дней. Сообщение в чате о проведении внеочередного собрания появилось ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ (менее чем 30 дней) что является существенным нарушением Закона (данные изъяты), приведшем к проведению незаконного недействительного внеочередного собрания. Собрание проведено без извещения всех членов автокооператива (данные изъяты) <адрес> (членов кооператива всего 286 и это установлено решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) о дате, времени, месте проведения общего собрания и лишенных своего законного права присутствовать на общем собрании, принимать участие в голосовании, обсуждении всех вопросов, участия в переизбрании членов правления и выборах казначея, председателя правления, ревизионной комиссии и решении всех других вопросов. Общее собрание проведено и решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением кворума: членов кооператива, состоящих на учете согласно списка всего 286, присутствовало на общем внеочередном отчетно-перевыборном собрании только 132 члена, что является в соответствии с Уставом существенным нарушением порядка проведения общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания в виде нарушения кворума. Решение правления об избрании председателем Ф.И.О2 также является незаконным. И должно быть признано недействительным.

Просил признать решение собрания и решение правление членов автокооператива (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам недействительными.

Третье лицо Ф.И.О4 заявила самостоятельное требование (аналогичное исковому заявлению Ф.И.О1) в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено, в нарушение ФЗ (данные изъяты) и установленного порядка и действующего Устава, внеочередное перевыборное общее собрание автокооператива (данные изъяты), членом правления которого она является, по результатам которого принято незаконное решение об её исключении из членов автокооператива (данные изъяты), которое должно быть признано недействительным.

Просила признать решение собрания и решение правление членов автокооператива (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам недействительными.

Истец Ф.И.О3 и его представитель по доверенности Ф.И.О6 (по устному заявлению) в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, в удовлетворении исков Ф.И.О1 и Ф.И.О4 просили отказать.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска Ф.И.О3 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.137139 т.1).

Представитель истца Ф.И.О1 и третьего лица Ф.И.О4 по ордеру (л.д. 60 т.1) Ф.И.О14, просила удовлетворить исковые требования своих доверителей, в удовлетворении иска Ф.И.О3 просила отказать, указав, что им пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика председатель «Автокооператива (данные изъяты)» Ф.И.О2 (л.д.207-210 т.1), представитель по доверенности Ф.И.О6 (л.д. 195 т.1) не возражали по иску Ф.И.О3, в удовлетворении исков Ф.И.О1 и Ф.И.О4 просили отказать.

Представитель третьего лица Администрация городского поселения <данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.38 т.1).

Третье лицо Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила в удовлетворении иска Ф.И.О3 отказать, указав, что им пропущен срок исковой давности (л.д.134-136 т.1).

Третье лицо Ф.И.О15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил в удовлетворении иска Ф.И.О3 отказать, указав, что им пропущен срок исковой давности (л.д.134-136 т.1).

Третьи лица Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О7, Ф.И.О13, Ф.И.О12, в судебном заседании поддержали исковые требования истца Ф.И.О3, в удовлетворении исков Ф.И.О1 и Ф.И.О4 просили отказать.

Выслушав стороны, третьих лиц, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), материалы КУСП (данные изъяты) исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Рассматривая требования истца Ф.И.О3 к Автокооперативу (данные изъяты) о признании незаконным и ничтожным решения общего отчетно – перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно членскому билету (данные изъяты) Ф.И.О3 является членом Автокооператива (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1).

Как следует из протокола общего отчетно – перевыборного собрания Автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ собранием было принято решение избрать правление автокооператива (данные изъяты) в количестве 5 человек сроком на 2 года (л.д.13).

Из протокола заседания правления автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что членами правления утвержден председатель правления Ф.И.О1 (л.д.14 т.1).

В ходе рассмотрения дела стороной истца по объединенному делу заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 36-40).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку решение общего отчетно – перевыборного собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение правления состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца Ф.И.О3 о том, что о принятых решениях ему стало известно только при рассмотрении гражданского дела (данные изъяты), суд находит не состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела он не оспаривал тот факт, что при вступлении в члены автокооператива он знал, что его председателем является Ф.И.О1, которым была подписана и его членская книжка.

Таким образом, по мнению суда, истец имел возможность своевременно ознакомиться с протоколом решение общего отчетно – перевыборного собрания и протоколом заседания правления, оспорить их в установленный законом срок, проявляя должную осмотрительность и внимательность. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам суду не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ф.И.О3 по основанию пропуска им срока исковой давности.

Что касается требований истца Ф.И.О1 и третьего лица Ф.И.О4 к Автокооперативу (данные изъяты) о признании незаконными решения общего собрания и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Автокооператив (данные изъяты) создан как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-210 т.1).

По сведениям МИФНС России (данные изъяты) по <адрес> лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности автокооператива (данные изъяты) являлись и являются: Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.37 том 1).

    Согласно Уставу Автокооператива (данные изъяты), утвержденному главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей-стоянок автомотосредств организуется на основании решения городской администрации и объединяет граждан, имеющих постоянную усольскую прописку, являющихся владельцами индивидуальных автомобилей и мотоциклов с колясками, зарегистрированных в местных органах ГАИ и внесших вступительные взносы, утвержденные общим организационным собранием. на котором принят устав и избраны правление и ревизионная комиссия кооператива. Устав подлежит регистрации в администрации <адрес>. Последующие изменения и дополнения в устав кооператива производятся в таком же порядке.

    Пунктом 6 части I Устава установлено, что число членов кооператива может превышать число гаражей-стоянок, возводимых кооперативом по плану строительства. Кооператив не вправе принимать решения о приеме в члены кооператива граждан, не имеющих направления городской администрации.

    В разделе Органы управления и ревизионной комиссии кооператива, указано, что высшим органом управления является общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива, а в период между собраниями – правление кооператива, которое осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива: а) общее собрание принимает устав, предлагает дополнения к нему и изменения; б) избирает правление и ревизионную комиссию; в) принимает правила внутреннего распорядка; г) устанавливает размер вступительного, членского и целевого взносов и сроки их уплаты; д) утверждает приходно-расходную смету, заслушивает и утверждает годовой план работы правления и акты ревизионной комиссии …к) досрочно отзывает членов правления и ревизионной комиссии; л) рассматривает другие вопросы деятельности кооператива.

    Общее собрание правомочно решать вопросы, если на общем собрании присутствует 2/3 членов кооператива (не менее ? уполномоченных). Решением на общем собрании членов кооператива принимаются простым большинством голосов, открытым голосованием.

    В разделе выборы правления и ревизионной комиссии кооператива, указано, что правление является исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию членов кооператива. Правление избирается из числа членов кооператива сроком на 2 года в количестве 5 человек. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя, бухгалтера (казначея), а также назначает ответственных за выполнение работ.

    Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов кооператива или ревизионной комиссии. Правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствуют не менее 2/3 членов правления (не менее ? уполномоченных). В разделе председатель правления гаражного кооператива, указано, что обеспечивает через членов правления выполнение решений общего собрания и правления кооператива.

    Протоколы общих собраний и собраний правления оформляются в 3-х дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах кооператива постоянно.

Стороной ответчика не представлены оригиналы оспариваемые протоколы собраний от 2022 года со ссылкой на их не передачу переизбранным председателем Ф.И.О1 и правлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов автокооператива (данные изъяты) решение которого было оформлено протоколом общего собрания (данные изъяты) (л.д.99-101).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внеочередное перевыборное собрание организовано и создано в соответствии с Уставом, инициативной группой из числе членов автокооператива (данные изъяты), составляющей более 1/3 числа членов кооператива (70 членов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автокооперативе (данные изъяты) числиться 133 члена. На собрании зарегистрировано 104 члена, что составляет 78,2% от общего числа членов автокооператива (данные изъяты).

Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются участие в соответствующем собрании и определяется от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании и определяется как 1 член-1 голос, так как определить долю каждого члена в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного кооператива не возможно, земельные участки под стоительство гаражных боксов не оформлены в собственность членов кооператива, отсутствуют сведения о площади гаражей и земельных участков.

На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы:

выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.

Избрание нового состава Правления автокооператива (данные изъяты), в связи с утратой доверия и не исполнением своих обязанностей членов Правления.

Избрание нового состава ревизионной комиссии автокооператива (данные изъяты).

Исключение из членов кооператива Ф.И.О4

определение порядка подписания протокола собрания.

определение порядка ознакомления членов автокооператива (данные изъяты) с протоколом внеочередного собрания автокооператива (данные изъяты).

Обращаясь в суд, Ф.И.О1 и Ф.И.О4 оспаривают решения, оформленные вышеуказанным протоколом общего собрания, ссылаясь на нарушение, как порядка созыва оспариваемого собрания, так и отсутствие кворума, как существенное нарушение, допущенное ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями о применении пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенным Уставом, высшим органом управления автокооперативом является общее собрание членов кооператива, а в период между собраниями- правление кооператива, которое осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива. Общее собрание: а) принимает устав, предлагает дополнения к нему и изменения; б) избирает правление и ревизионную комиссию; к) досрочно отзывает членов правления и ревизионной комиссии; л) рассматривает другие вопросы деятельности кооператива.

Так, инициативной группой (л.д.95) было принято решение о проведении общего собрания.

На территории автокооператива, а также в городской газете (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. состоится внеочередное перевыборное собрание членов «Автокооператива (данные изъяты)» в форме очного голосования в помещении школы (данные изъяты) по <адрес> (л.д.96-98).

Согласно реестру членов «Автокооператива (данные изъяты)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов кооператива зарегистрировано 133 члена кооператива, что подтверждается реестром (л.д.104-110).

На собрании зарегистрировались 104 члена кооператива, что составляет 78,2% от общего числа.

Таким образом, суд находит наличие кворума.

Довод Ф.И.О1 и Ф.И.О4 о том, что уведомление о дате общего собрания им не были вручены не менее, чем за 30 дней до его проведения основаны на неверном толковании норм закона.

Так, согласно статье 19 Федерального закона Российской Федерации (данные изъяты) «О гаражных объединениях» 1. Собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест. 2. Сроки и порядок проведения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест. 3. Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест. 4. В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 5. Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования. 6. Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест могут проводиться дистанционно с помощью электронных или иных технических средств, если при этом используются способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в соответствующем собрании, и позволяющие такому лицу участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня соответствующего собрания, поставленным на голосование. При проведении очного голосования с применением электронных или иных технических средств, предусматривающего совместное дистанционное участие, может предусматриваться также возможность присутствия лиц, обладающих правом голосовать на соответствующем собрании, в месте его проведения либо место его проведения не определяется и возможность присутствия в таком месте не предусматривается. При проведении указанного голосования может осуществляться его видеозапись. 7. В случае, если общим собранием собственников гаражей или общим собранием собственников машино-мест принято решение о возможности принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, с применением электронных или иных технических средств, общим собранием собственников гаражей, собственников машино-мест определяются: 1) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников гаражей или общего собрания собственников машино-мест, по которым решение соответствующего собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств; 2) порядок принятия решений общего собрания собственников гаражей или общего собрания собственников машино-мест с применением электронных или иных технических средств; 3) сайт товарищества собственников недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляются голосование при принятии решений общего собрания собственников гаражей или общего собрания собственников машино-мест путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования посредством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении соответствующего собрания и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо информационная система, используемые для указанных целей; 4) порядок хранения и учета результатов голосования на соответствующем общем собрании, проведенном с применением электронных или иных технических средств.

Учитывая, что кворум имел место быть, члены гаражного кооператива были извещены инициативной группой своевременно, кроме того как Ф.И.О1, так и Ф.И.О4 принимали участие в общем собрании, что ими не оспаривалось при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Довод представителя истца Ф.И.О1 и третьего лица Ф.И.О4 по ордеру Ф.И.О14 о том, что список членов кооператива не соответствует списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 том 2) отклоняется судом, поскольку он уточнялся стороной ответчика и приводился в соответствии, поскольку документы кооператива частично утрачены.

Так же подлежит отклонению и довод о том, что Ф.И.О4 должны были быть зачтены голоса от количества предоставленных ей гаражных боксов, поскольку как следует из протокола оспариваемого собрания, членами кооператива было определено, что решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются участие в соответствующем собрании и определяется от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании и определяется как 1 член-1 голос.

Так, согласно части 2 статье 6 Федерального закона Российской Федерации (данные изъяты) «О гаражных объединениях», решением общего собрания собственников гаражей, принятым не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей, может быть установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения.

Такого решения общим собранием в отношении Ф.И.О4 не принималось. Напротив, как сказано выше Решения по вопросам, поставленным на голосование, определено принимать как участие в соответствующем собрании и определяется от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании и определяется как 1 член-1 голос, так как определить долю каждого члена в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного кооператива не возможно, земельные участки под стоительство гаражных боксов не оформлены в собственность членов кооператива, отсутствуют сведения о площади гаражей и земельных участков.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О10 пояснила, что присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании велся реестр, велся подсчет голосов, присутствовало большое количество членов кооператива, на дату проведения собрания она являлась членом кооператива и арендатором гаража (данные изъяты).

При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ4 года недействительным не имеется, обжалуемые решения приняты большинством голосов, доказательств, подтверждающих нарушений установленной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что Ф.И.О1 и Ф.И.О4 не согласны с принятыми членами кооператива решениями о переизбрании и исключении последней из членов кооператива не влечет к безусловному признанию решений общего собрания незаконными, поскольку такие решения приняты большинством голосов, соответственно добровольным волеизъявлением членов кооператива, которые согласно Уставу имеют преимуществоенное право выбора, как председателя кооператива, так и правления и принятию иных решений на общем собрании.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О3 к Автокооперативу (данные изъяты) о признании решения общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и ничтожным по всем вопросам повестки заседания, оставить без удовлетворения.

исковые требования Ф.И.О1, Ф.И.О4, о признании решения собрания и решения правления членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           М.В. Норкина