Решение по делу № 33-3493/2022 от 27.03.2022

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Ахмедханов М.М.

Дело № 2-628/2021

УИД- 05RS0017-01-2021-003385-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года по делу № 33-3493/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хираева Ш.М.,

судей Османова Т.С. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН,

по апелляционной жалобе главы городского округа <адрес> ФИО10 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителей ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 адвоката ФИО11, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «<адрес>» (далее - Администрация ГО «<адрес>») в лице Главы городского округа ФИО10 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, и в обоснование его указала следующее.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Указанный земельный участок ФИО3 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, и на него ФИО4 зарегистрировал право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена запись о государственной регистрации права собственности № от <дата>.

Указанный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от <дата>.

В последующем указанный земельный участок был отчужден на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от <дата>.

Предоставление спорного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на него за ответчиками произведены на основании постановления администрации <адрес>, вынесенного с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о выбытии земельного участков из владения помимо воли собственника. Нарушение в предоставлении земельного участка заключается в том, что земельный участок был предоставлен лицу, не относящемуся ко льготной категории граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка в собственность бесплатно.

В связи, с чем просит признать недействительным постановление администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером № и передаточный акт от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор дарения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером № от 03.06.2020г., заключенный между ФИО2 и ФИО5; признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата> о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности и содержится просьба об отмене.

В обоснование доводов автор жалобы повторяет позицию истца, содержащуюся в исковом заявлении и подержанную в суде первой инстанции, кроме того указывает, что о нарушении прав администрацией городского округа «<адрес>» стало известно в апреле 2021 года в связи с поступлением в адрес администрации городского округа «<адрес>» обращения прокуратуры <адрес> о нарушениях земельного законодательства при предоставлении земельных участков гражданам бесплатно. Иной порядок применения срока исковой давности нарушает права муниципального образования и исключает возможность восстановления нарушенных прав.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным Постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером № и передаточного акта от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным договора дарения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:000049:306 от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО5; признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата> о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, оставить без удовлетворения».

Дополнительное решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в установленном законом порядке сторонами по делу не обжаловано.

Администрация городского округа «<адрес>», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направила, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства от них не поступило, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по Республике Дагестан, прокуратура Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Право собственности на указанный земельный ФИО4 зарегистрировал о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена запись о государственной регистрации права собственности № от <дата>. Указанный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от <дата>.

Последним собственником уплачиваются налог за земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается представленным ответом МРИ ИФНС России № ПО РД от <дата> №.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, указывая, что постановлением администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 был предоставлен земельный участок в 2012 году, право собственности было зарегистрировано в <дата>, таким образом срок исковой давности истек <дата>, а с исковым заявлением в суд Администрация городского округа «<адрес>» обратилась <дата>

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4 о признании недействительным постановление администрации городского округа «<адрес>» РД № от <дата> о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, №, с кадастровым номером № и передаточный акт от 02.11.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным договора дарения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО5; признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата> о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:306, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №.

Каких-либо оснований у Администрации ГО «<адрес>» - первоначального собственника земельных участков, истребовать это имущество от приобретателя не имеется, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, что они были утеряны собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Не приведены такие доводы и в судебном заседании представителем Администрации ГО «<адрес>».

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2021 года является законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.