Решение от 28.03.2022 по делу № 2-543/2022 от 18.01.2022

Дело № 2 - 543/2022

03RS0015-01-2022-000170-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                          28 марта 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Аввакумовой Н.В., представителя ответчика Ишемгулова Р.И., представителя третьего лица Асылбаковой Г.В., третьего лица Чапайкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой ЛН к Шайхиевой НА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Овсянникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шайхиевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что в 00.00.0000 произошел залив (адрес), принадлежащей истцу. Причиной залива является порыва гибкой подводки гигиенического душа в (адрес) того же дома, принадлежащей Шайхиевой Н.А. В результате данного происшествия в квартире истца имеются повреждения. По заключению независимого оценщика размер причиненного ущерба составил 186790 руб. Добровольно ответчик сумму причиненного ущерба не возместила. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы, а также понесенные судебные расходы.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеются ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Аввакумова Н.В. в суде поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что истец настаивает на рассмотрении заявленных требований только к данному ответчику, являющегося собственником жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности Ишемгулов Р.И. в суде пояснил, что ответчик в данной квартире длительное время не проживает, так как работает и проживает в другом регионе. Полагает, что надлежащими ответчиками являются бывший супруг ответчика и её сын, которые в настоящее время проживают в квартире и чьи действия стали причиной залива.

Третье лицо Чапайкин А.С. в суде пояснил, что в настоящее время обучается и проживает в другом городе, в момент залива находился дома, спал.

Представитель третьего лица ООО «Жилуправление №8» Асылбаева Г.В. в суде пояснила, что разгерметизация системы водоснабжения, ставшая причиной залива, произошла после отсекающего вентиля, что относится к зоне ответственности собственника помещения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Овсянникова Л.Н. является собственником жилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

00.00.0000 произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Причиной залива, согласно акта осмотра от 00.00.0000, составленного комиссией в составе представителей ООО «Жилуправление № 8» и Овсянниковой Л.Л, является порыва гибкой подводки гигиенического душа в (адрес) того же дома, принадлежащей Шайхиевой Н.А.

Осмотром также установлены повреждения, имевшиеся в квартире истца непосредственно после залива.

00.00.0000 комиссией составлен повторный акт осмотра жилого помещения истца.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что причиной залива стал именно порыв гибкой подводки гигиенического душа, расположенного в (адрес). Стороной ответчика не представлено доказательств своей невиновности, в связи с чем суд считает установленным, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию своего имущества, в связи с чем Шайхиева Н.А. обязана возместить причиненный материальный ущерб.

Принимая указанное решение суд учитывает, что факт не проживания лица в принадлежащем ему помещении не освобождает его от бремени содержания принадлежащего ему имущества. При этом, собственник помещения не лишен права предъявления регрессного требования к лицам непосредственно проживавшим в данном жилом помещении, в случае установления их вины в причинении ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП Киселевым А.А., стоимость устранения повреждений, причиненных в результате залива от 00.00.0000, составляет 186790 руб.

Оценивая заключение эксперта ИП Киселева А.А. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. Экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 186790 руб.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен умышленными действиями иных лиц, а также перехода бремени содержания жилого помещения от собственника к иным лицам. При этом, стороной истца представлены достаточные доказательства того, что аварийная разгерметизация системы водоснабжения произошла в квартире, принадлежащей ответчику, после отсекающего вентиля.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4936 руб., почтовые расход в размере 688,34 руб., всего 16124,34 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Шайхиевой Н.А. в пользу Овсянниковой Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 16124,34 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству Овсянниковой Л.Н. в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 14 января 2022 года, актом от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Овсянниковой Л.Н. суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, количество составленных представителем истца документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214914 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186790 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16124 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.04.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 543/2022 (░░░ 03RS0015-01-2022-000170-76) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░